Решение по делу № 2-865/2017 от 17.08.2017

Копия

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 г.

Дело № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г.                            г. Камышлов Свердловской области                                                                                          

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 18604 от 11.10.2005 г., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основанием. Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) 11.10.2005 г. был заключен кредитный договор № 18604, в соответствии с которым заемщик получил «Кредит на недвижимость» в сумме 2 449 240 руб. 00 коп., на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес) (далее по тексту - объект недвижимости) на срок до 11.10.2020 под 18 %. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 449 240 руб. 00 коп. банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 18 604 от 11.10.2005 г., были заключены следующие договоры поручительства:

-№ 17742 от 11.10.2005 г. с ФИО2;

- № 17743 от 11.10.2005 г. с ФИО11;

- № 17744 от 11.10.2005 г. с ФИО12;

- № 17745 от 11.10.2005 г. с ФИО13;

- № 17746 от 11.10.2005 г. с ФИО3.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № 18604 от 11.10.2005 г. был заключен договор залога транспортных средств № 8 604 от 11.10.2005 г., о залоге транспортного средства №, 2000 года выпуска, VIN-номер № (далее по тексту - транспортное средство), принадлежащего на праве собственности ФИО1. В соответствии с разделом 1.3. указанного договора залога, на момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога (транспортного средства) составляет 75 000 руб. 00 коп.. В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными равными долями, начиная с 1-ого числа месяца (октябрь 2005), следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. По пункту 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Условия кредитного договора заемщиком систематически нарушились, поступающих денежных средств для погашения задолженности не хватает. На 25.05.2017 г. задолженность заемщика перед банком составляет: задолженность по основному долгу - 287 977 руб. 14 коп., проценты за кредит - 23 984 руб. 95 коп., задолженность по неустойке - 1 480 руб. 14 коп., всего 313 442 руб. 23 коп.. В январе 2016 г. банком в адрес ответчиков были отправлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки не поступило. На данный момент обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № 18604 от 11.10.2005 г. в размере 313 442 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 287 977 руб. 14 коп., проценты за кредит - 23 984 руб. 95 коп., задолженность по неустойке -                    1 480 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 334 руб. 42 коп., требования ПАО Сбербанк удовлетворить за счет заложенного имущества, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на следующее имущество должника: - транспортное средство №, 2000 года выпуска, VIN-номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 75 000 руб. 00 коп..             

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что в настоящее время задолженность       ФИО1 по кредитному договору от 11.10.2005 г. № 18604 составляет 265 442 руб. 23 коп. основного долга, ответчиком досрочно внесены платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, согласно графика платежей ежемесячный платеж по погашению ссуды составляет 13 884 руб. 67 коп., ответчиком начиная с декабря 2005 г. на счета банка вносились платежи, превышающие установленный договором размер ежемесячного платежа, при этом ответчик с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности не обращался, дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении графика платежей с учетом досрочного погашения кредита также не заключалось. Просила в заявленных исковых требования ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.      

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12,     ФИО13, ФИО3, ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2005 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18604, в соответствии с которым заемщик получил кредит на недвижимость в сумме 2 449 240 руб. 00 коп., на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> на срок до 11.10.2020 г. под 18 % годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж в счет погашения ссуды составляет 13 884 руб. 67 коп..

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Согласно пунктов 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Материалами дела подтверждено направление банком в адрес заемщика и поручителей требований об исполнении договорных обязательств.

Согласно предоставленной справки о задолженностях заемщика по состоянию на 29.11.2017 г. просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 11.10.2005 г. № 18604 составляет 265 442 руб. 23 коп..

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства № 17742 от 11.10.2005 г., № 17745 от 11.10.2005 г., № 17746 от 11.10.2005 г., № 17743 от 11.10.2005 г., № 17744 от 11.10.2005 г., следует, что ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 является поручителями ФИО1, и обязаны отвечать за выполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (пункты 1.1. договоров поручительства).

Согласно пунктов 2.1., 2.2. договоров поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком исполнялись, и на день рассмотрения дела задолженность по сумме основного долга соответствует задолженности согласно графика платежей по состоянию на март - апрель 2019 г.. В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы банка о том, что условия кредитного договора заемщиком систематически нарушались, поступающих денежных средств для погашения задолженности не хватает, ответчиком начиная с декабря 2005 г. на счета банка вносились платежи, превышающие установленный договором размер ежемесячного платежа, так, в частности, 02.06.2009 г. ответчиком была внесена сумма в размере 1 600 000 руб., при этом ответчик с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о зачислении поступивших денежных средств в счет досрочного погашения задолженности не обращался, дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении графика платежей с учетом досрочного погашения кредита между сторонами также не заключалось. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности и имеются основания для отказа банку в иске. Суд также учитывает, что после поступления настоящего искового заявления в суд заемщик продолжает гасить задолженность, что подтверждается предоставленными в ходе судебного заседания платежными документами.

У суда имеются оснований полагать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредитов в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредитов. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком условия кредитного договора не нарушались, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, предъявленных к поручителям.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению с ответчиков не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге»).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге»).

Учитывая изложенное, отсутствие нарушение заемщиком условий кредитного договора, оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль не имеется.

Расходы по уплате госпошлины возмещению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева