Решение по делу № 11-56/2016 от 03.11.2016

Мировой судья Попова А. В.      Дело № 11- 56/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев                                     24 ноября 2016 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Доценко Е.А. на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 9. 08. 2016 г. о возвращении его искового заявления к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю Министерства финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результат уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко Е. А. обратился к мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева с указанным исковым заявлением.

Определением и. о. данного мирового судьи от 9. 08. 2016 г. исковое заявление Доценко Е. А. возвращено в связи с неподсудностью его этому мировому судье.

На указанное определение истцом Доценко Е. А. подана частная жалоба, в которой он просил отменить данное определение, так как ему неизвестно место регистрации ответчика, как юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 101 г. Арсеньева Приморского края от 9. 08. 2016 г. подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Суд полагает, что вынесенное и. о. мировым судьей определение соответствует требованиям ГПК РФ.
Истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере <данные изъяты>, с учетом индексации цен потребительской корзины, уровня инфляции на день постановления судебного решения, которые с него были взысканы в виде судебных издержек за работу адвоката Емельянова В. В. по приговору Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Данным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Эти судебные издержки истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Доценко Е. А., в части взыскания процессуальных издержек, отменен, и в этой части дело передано на новое рассмотрение. Постановлением Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные издержки определено возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю является город Владивосток. В связи с этим, в силу ст. 28 ГПК РФ, данное дело подсудно мировому судье судебного участка судебного района г. Владивостока по месту нахождения ответчика.

Данный иск не относится к искам к ответчику, место жительство которого не известно, или о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанным с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Не знание юридического адреса ответчика не меняет подсудность искового заявления. Истец не относится к лицам незаконно осужденным, привлеченным к уголовной ответственности, к которому незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписка о невыезде либо на него незаконно наложено административное наказание в виде ареста.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что и. о. мирового судьи верно сделан вывод о не подсудности искового заявления мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева и его возвращении.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В связи с указанным, суд доводы частной жалобы находит не состоятельными

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9. 08. 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░░░░ ░. ░.