Решение от 26.09.2024 по делу № 01-0300/2024 от 15.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес	05 августа 2024 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием
государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокуратура адрес – фио,
подсудимого – фио,
защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зольникова Ивана Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работавшего электросварщиком и резчиком по дереву, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

16 декабря 2020 года Мещанским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 30 марта 2022 года.

Осужденного: 05 апреля 2024 года Таганским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зольников И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Так Зольников И.Н. 26 июля 2023 года примерно в 09 час 00 минут, находясь в помещении комнаты № 52 хостела «Хостел №1», расположенном по  адресу: адрес,  имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Киреенко Р.Н. мобильный телефон  марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2893з от 01 сентября 2023 года с учетом эксплуатационного износа сумма на день хищения, в чехле не представляющим материальной ценности под которым находилась банковская карта №4279380680048883 ПАО Сбербанк, материальной ценности не представляющая, которые последний оставил в комнате, после чего с места совершения преступления c похищенным скрылся, причинив своими действиями Киреенко Р.Н. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Так Зольников И.Н. 26 июля 2023 года в 09 часов 14 минут находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон, принадлежащий Киреенко Р.Н., с помощью приложения Сбербанк Онлайн, тайно похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк №4279380680048883, привязанной к расчетному счету №40820810038266429389, который открыт и обслуживается в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя Киреенко Р.Н., денежные средства в сумме сумма путем перевода на счет банковской карты ПАО Сбербанк №2202206337847029, привязанной к расчетному счету №40817810738113276600, который открыт и обслуживается в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: адрес, на его (фио) имя, причинив тем самым Киреенко Р.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зольников И.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что действительно он, проживая в одном из хостелов в общей комнате, обнаружил мобильный телефон, который в связи с финансовыми трудностями решил тайно похитить. Позднее он обнаружил в чехле, надетом на ранее похищенном им телефоне, банковскую карту, после чего, используя все тот же ранее похищенный им телефон, вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что на счету данной карты имеются денежные средства, которые он решил перевести на свою банковскую карту. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 - показаниями фио, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25.07.2023 года он  поселился на одни сутки  в  хостел «Хостел № 1» по адресу: адрес, чтобы переночевать.  Его поселили в комнату № 52, где уже жили несколько человек. В утреннее время 26.07.2023 года его разбудила администратор и спросила, будет ли он продлевать время проживания в хостеле. Он ответил, что нет, тогда она пояснила, что расчетным часом является 12 часов 00 минут, если он не оплачивает проживание до этого времени он должен покинуть помещение хостела. После этого он решил не продолжать проживание в данном хостеле, спустился со второго яруса кровати, и наклонился к рядом стоящей тумбочке, чтобы забрать свои эластичные бинты, и увидел, что возле тумбочки на полу лежит мобильный телефон марки  Xiaomi  в чехле-книжке темного цвета.  В связи с его тяжелым финансовым положением и проблемами со здоровьем он решил взять данный мобильный телефон с целью дальнейшей продажи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он протянул правую руку и взял с пола лежащий мобильный телефон Xiaomi, после этого собрал свои вещи и вышел из помещения хостела и направился на остановку общественного транспорта «Завод Динамо». Направляясь к остановке, он извлек из кармана надетых на нем брюк похищенный ранее из хостела телефон, открыл надетый на него чехол и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Так как телефон не был заблокирован, то войдя в главное меню телефона он обнаружил приложение Сбербанк-онлайн, сменив пароль и открыв данное приложение ему стало известно, что на счету банковской карты, которую он обнаружил в похищенном им телефоне, находятся денежные средства в размере сумма. В связи с тем, что у него было очень тяжелое финансовое положение, он решил похитить данные денежные средства, для этого он, воспользовавшись приложением Сбербанк-онлайн, перевел денежные средства в размере сумма на счет банковской карты ПАО Сбербанк № 2202206337847029, оформленной на его имя.  После этого он снял чехол с похищенного им телефона и выбросил его вместе с обнаруженной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк» в мусорный банк в одном из дворов. Похищенные им денежные средства в размере сумма он потратил на свои личные нужды, а похищенный им телефон он отдал своему знакомому. (л.д. 31-34; 38-40, 121-124)

- показаниями потерпевшего Киреенко Р.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.07.2023 года он приехал в адрес в хостел  «Хостел № 1» по адресу: адрес, где его поселили в комнату  № 52, в которой также проживали 7 человек. 25.07.2023 года в вышеуказанную комнату был заселен неизвестный ему мужчина славянской внешности (далее известный ему как Зольников И.Н.). 26.07.2023 года в утреннее время он ушел на работу и, вернувшись вечером этого же дня в хостел в комнату № 52, он обнаружил отсутствие своего телефона марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb RAM 64Gb ROM черного цвета, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4279380680048883 (номер счета 40820810038266429389). Далее он спросил у своих соседей, брал ли кто-нибудь его телефон, на что ему ответили отрицательно, а также сообщили, что вышеуказанный мужчина - Зольников И.Н., заселившийся 25.07.2023 года в хостел, выселился утром после того, как он (Киреенко Р.Н.) ушел на работу. Далее он обратился в одно из отделений ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что со счета его банковской карты, которая находилась в чехле похищенного у него мобильного телефона, неизвестное лицо тайно похитило денежные средства в сумме сумма, путем перевода на счет № 40817810738113276600, получатель З. фио. После этого он обратился с заявлением в полицию. (л.д. 14-15, 89-91)

- заявлением потерпевшего Киреенко Р.Н., в котором он просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему мобильный телефон и денежные средства со счета банковской карты. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого 26.07.2023 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин. по адресу: адрес, осмотрена комната, где Зольников И.Н. похитил мобильный телефон, принадлежащий Киреенко Р.Н. (л.д. 8-10)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 2892з от 01.09.2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки Redmi Note 7 Space Black 4 Gb, на 27 июля 2023 года составила сумма. (л.д. 79-86)

- вещественное доказательство – выписки по счетам банковских карт потерпевшего Киреенко Р.Н. и фио, где имеются сведения о списании и зачислении похищенных у потерпевшего денежных средств (л.д. 101-116)

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, не допущено, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, не имеется.

Потерпевший в ходе предварительного расследования подробно пояснили все обстоятельства совершенных в отношении них преступлений. Показания потерпевшего были оглашены с согласия сторон, что соответствует требованиям действующего уголовно – процессуального законодательства.

Наличие у подсудимого фио корыстного умысла, направленного именно на хищение имущества потерпевшего Киреенко Р.Н. подтверждается его действиями, направленными на тайное изъятие имущества – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, и обращение данного имущества в свою пользу с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Кроме того, корыстный характер имели действия фио по тайному изъятию с банковского счета потерпевшего фио принадлежащих последнему денежных средств, а именно осуществление подсудимым, вопреки воле потерпевшего, перевода посредством приложения онлайн-банка денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет, открытый на имя подсудимого.

Признательным показаниям подсудимого фио, данными в судебном заседании, а также его показаниям, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего, так как они также согласуются с исследованными доказательствами, при этом оснований для оговора потерпевшим подсудимого фио судом не установлено, ранее до произошедших обстоятельств они с подсудимым знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не было.

Ущерб установлен органами предварительного расследования на основании заключения эксперта с учетом износа на дату хищения, а также письменных материалов уголовного дела – выписок по банковским счетам подсудимого и потерпевшего. Оснований не доверять заключению товароведческой экспертизы у суда не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности являются достаточными для установления виновности фио в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (мобильный телефон).

Также действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «совершенную с банковского счета» подтверждается тем, что денежные средства потерпевшего Киреенко Р.Н. были похищены со счета банковской карты, привязанной к расчетному счету, который открыт и обслуживается в отделении банка ПАО «Сбербанк».

Ввиду вышеизложенного подлежит исключению из предъявленного Зольникову И.Н. обвинения квалифицирующий признак кражи, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку судом установлено, что предметом преступного посягательства фио являлись безналичные денежные средства, находящиеся на открытом на имя потерпевшего банковском счете,  а не электронные денежные средства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1252-5 от 18.12.2023г. Зольников И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время у фио признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении мер медицинского характера Зольников И.Н. не нуждается. (л.д. 96-98)

С учетом заключения вышеприведённого заключения экспертизы, а также поведения фио как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает фио вменяемым, то есть способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Зольниковым И.Н. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Зольников И.Н. на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родственников.

Как обстоятельства, смягчающие наказание фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, который страдает хроническими заболеваниями, наличие у него на иждивении родственников, их состояние здоровья, которые также страдают хроническими заболеваниями, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В действиях фио усматривается рецидивы преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку преступления им совершены в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к лишению свободы.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание фио по каждому из совершенных им преступлений.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы по каждому преступлению, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

В связи с наличием в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, ввиду осуждения фио приговором Таганского районного суда адрес от 5 апреля 2024 года при определении окончательного наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.