Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3741/2023 ~ М-2536/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                                     07 августа 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3741/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении его размера, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями: о признании действий (бездействие) Домодедовского ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными в части нарушения установленного порядка вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в части неправильного расчёта (завышения) суммы исполнительского сбора; об уменьшении размера исполнительского сбора; отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. О возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по мнению административного истца неправильно рассчитана сумма исполнительского сбора в размере 5500,46 руб., поскольку 7% от 69378,07 руб. составляет 4856,46 руб. После получения постановления он неоднократно являлся на приём в отдел судебных приставов и представлял документы, подтверждающие своевременную уплату алиментов. На очередном приеме у судебных приставов в мае 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела перерасчет задолженности по алиментам, которая составила 16958,07 руб. В тот же день указанная сумма была оплачена ФИО1, соответственно, задолженность отсутствует, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым было установлено работодателю ООО «Меридиан» взыскивать алименты, а также было указано «в связи с погашением задолженности, удержания производить в размере 9776 руб., что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес>». То есть на момент ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент вынесения постановления с учётом представленных ФИО1 документов сумма задолженности составляла 16958,07 руб., от которых и подлежала исчислению сумма исполнительского сбора 1187,07 руб. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 22458,53 руб., направляет данное постановление в ПАО «Сбербанк». Арест был снят после личного приема у судебного пристава-исполнителя и получения ФИО1 постановления о снятии ареста с денежных средств и передаче в банк ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. В свою очередь действия судебного пристава повлекли нарушение прав ФИО1, в связи с чем, подано административное исковое заявление в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, а также устно просил признать оспариваемые им постановления незаконными.

Представитель административного ответчика Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также представитель привлеченного в качестве соответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 9776 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2. Исполнительным документом является исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Абаканским городским судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 69378,07 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 в рамках исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере 5500,46 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым было постановлено: «внести изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: в связи с погашением задолженности, удержания производить в размере 9776 руб., что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес>. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально роста прожиточного минимума, но не более 70% доходов должника (л.д. 15).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 5500,46 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5500,46 руб. (л.д. 20).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 и частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ послужило неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем было постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5500,46 руб. от определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 69378,07 руб., однако, 7% от данной суммы составляет 4856,46 руб. Таким образом, размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определен арифметически не верно, что не соответствует вышеуказанным положениям норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права должника ФИО1

Соответственно, наложенный арест на денежные средства ФИО1 на сумму 5500,46 руб. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать соответствующим закону. Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500,46 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░