Решение от 10.01.2020 по делу № 2а-187/2020 от 12.12.2019

2а-187/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Титовой О.М.,

заинтересованного лица Петрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-187/20 по административному иску Резника А.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла (далее – СПИ) Титовой О.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, заинтересованное лицо – Петров В.И., о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Резник А.Н. обратился в суд с данным административным иском. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель по исполнительному производству Петров В.И. В обоснование исковых требований административным истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Титовой О.М. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Резника А.Н. как солидарного должника суммы <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГ Резник А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, по адресу, указанному в исполнительном листе – <...>, <...>, <...> – Резник А.Н. никогда зарегистрирован не был и не проживал. Имущества на территории, на которую распространяются полномочия Советского РСП г.Орла, у Резника А.Н. не имеется.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФМС, ответ был получен ДД.ММ.ГГ, однако, до момента подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГ – мер по передачи исполнительного производства на исполнение по месту жительства Резника А.Н. судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Резник А.Н. указал, что ведение исполнительного производства не по месту его жительства нарушает его права на получение копий документов, выносимых в рамках исполнительного производства.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Титовой О.М. по неисполнению положений п.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил суд обязать судебного пристава-исполнителя передать указанное исполнительное производство в Отдел судебных приставов по <данные изъяты> – по месту жительства Резника А.Н.

В судебное заседание административный истец Резник А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области явились, извещались.

В судебное заседание явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Титова О.М., указала, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> было направлено поручение о проверке факта проживания Резника А.Н. по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа одним из солидарных должников, на момент окончания исполнительного производства сведений о результатах исполнения поручения у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того, в связи с окончанием исполнительного производства права Резинка А.Н. не нарушены. В связи с этим просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явился заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Петров В.И., подтвердил, что судебный акт, на основании которого в его пользу в том числе с Резника А.Н. как солидарного должника была взыскана сумма <данные изъяты> исполнен, также полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп.а п.5 ч.1 ст.13, ч.1 и ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 и ч.4 ст.33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территорию, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и вносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла Титовой О.М. было возбуждено исполнительное <данные изъяты> 20000 руб. (л.д.35)

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии №*** №***, выданного ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Орла по материалу №*** (гражданское дело №***) о взыскании с ряда солидарных должников, в том числе Резника А.Н., в пользу Петрова В.И. суммы <данные изъяты> в указанном исполнительном листе был указан адрес Резника А.Н.: <...>, <...>, <...> (л.д.33-34).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами в отношении других солидарных должников по вышеуказанному материалу (гражданскому делу) (л.д.38).

В связи с поступившей в рамках возбуждённого исполнительного производства информацией о том, что Резник А.Н. проживает по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Орла было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> проверки факта проживания Резника А.Н. по указанному адресу (л.д.40).

На настоящее время, ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа одним из солидарных должников (л.д.41). Данный факт подтвердил в судебном заседании взыскатель Петров В.И.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по достоверному установлению места жительства Резника А.Н., о чём свидетельствует постановление о направлении поручения от ДД.ММ.ГГ, что также соответствует положениям ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данных об исполнении поручения на момент окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ – в представленных суду копиях материалов исполнительного производства не имеется. Кроме того, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ (░░░░░ – ░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░