Решение по делу № 2-3283/2018 от 11.09.2018

Дело №<данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи    Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Р. С. к индивидуальному предпринимателю Мерзликину Д. Ю. о защите прав потребителя, по иску индивидуального предпринимателя Мерзликина Д. Ю. к Николаеву Р. С. о признании договора незаключенным

У с т а н о в и л:

    Николаев Р.С. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, с учетом уточнения требований просил взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзликина Д.Ю. возврат стоимости предварительно оплаченных барных стульев 10000 рублей, взыскать 10000 рублей согласно ст. 381 ГК РФ, омпенсацию морального вреда 16000 рублей, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 81600 рублей за 170 дней просрочки и до дня удовлетворения требований судом, неустойку на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 22240 рублей за 139 дня просрочки и до дня удовлетворения требований судом, штраф, возместить ему транспортные, почтовые расходы, расходы на изготовление копий документов, на услуги нотариуса, компенсацию за потерю времени.

    В исковом заявлении, уточнениях к нему указал, что 05.06.2018г. он заказал у ответчика изготовление двух барных стульев по индивидуальным размерам, стоимостью 16000 рублей, сроком изготовления 01.07.2018г. 05.06.2018г. он оплатил ответчику задаток 10000 рублей. Эскиз и размеры стульев были указаны в СМС, высланы им со своего номера через WhatsApp на номер телефона ИП Мерзликина Д.Ю. <данные изъяты>__. Во время заключения договора он просил ИП Мерзликина Д.Ю. составить смету согласно п.3, 4 ст. 709 ГК РФ, но тот отказался. С 01.07.2018г. по 02.08.2018г. ответчик затягивал срок изготовления стульев. 02.08.2018г. Николаев Р.С. приехал в цех к ответчику по адресу г.Новосибирск, ул. Пермская, 12 и обнаружил, что стулья не изготовлено согласно договора, ответчик нарушил п.1,4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1.1, 2.1 договора от 05.06.2018г. Стулья были изготовлены некачественно. Ответчик не поставил его в известность, что никогда ранее не изготавливал барные стулья, что является нарушением ст. 8, 9, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.2.3 договора Исполнитель обязался сдать их Заказчику по акту приемки-передачи. Ответчик не составил акт приема-передачи стульев, поэтому Николаев Р.С. его не подписывал. Услуга не была выполнена, поэтому Николаев Р.С. не должен был подписывать акт приемки-передачи оказанных услуг. <данные изъяты>. Николаев Р.С. расторг договор согласно п.1 ст. 28, п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовал вернуть задаток 10000 рублей. Ответчик отказался возвращать задаток, чем нарушил ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». <данные изъяты>. ответчик отказался принять письменное требование Николаева Р.С. на расторжение договора и вернуть задаток, после чего Николаев Р.С. вызвал сотрудников полиции и написал заявление на отказ ИП Мерзликина Д.Ю. вернуть задаток. <данные изъяты>. Николаев Р.С. направил ИП Мерзликину Д.Ю. СМС с номером карты Сбербанк с требованием вернуть задаток 10000 рублей. <данные изъяты>. ИП Мерзликин Д.Ю. написал Николаеву Р.С. СМС о том, что вернет задаток 10000 рублей до 17 часов <данные изъяты>. <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов Николаев Р.С. был вызван участковым инспектором для объяснений по заявлению от <данные изъяты>., Мерзликин Д.Ю. ввел Николаева Р.С. в заблуждение и отказался возвращать задаток и отказался получить досудебное извещение под роспись. <данные изъяты>. ИП Мерзликин Д.Ю. направил Николаеву Р.С. претензию.

    На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Николаев Р.С. просил взыскать неустойку с 01.07.2018г. в размере 3% за каждый день просрочки от 16000 рублей, на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку с 01.07.2018г. в размере 1% за каждый день просрочки от 16000 рублей. Поскльку считает, что 10000 рублей являлись задатком, то ответчик обязан уплатить ему сумму 20000 рублей согласно ст. 381 ГК РФ. 15.11.2018г. ИП Мерзликин Д.Ю. перевел ему на карту задаток 10000 рублей.

    Индивидуальный предприниматель Мерзликин Д.Ю. обратился в суд с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг от 05.06.2018г, заключенного с Николаевым Р.С. В заявлении указал, что между ними был заключен договор по изготовлению барных стульев, дополнительно эскиз между сторонами не согласован, точный вид барных стульев сторонами не был определен. Истец выполнил обязательство в полном объеме и изготовил два барных стула, они пригодны для эксплуатации. Ответчик Николаев Р.С. нарушил условия договора: первый раз он забрал стулья в отсутствие истца без подписания акта приема-передачи, не оплатив полностью сумму. Забрав стулья, он подтвердил, что претензий к качестве у него нет. После этого ответчик стулья вернул, высказывая претензии относительно их качества. Несмотря на нарушения условий договора и положений ГК РФ, истец пошел навстречу и переделал барные стулья в соответствии с пожеланиями заказчика. После этого стулья ответчик не забирает, денежные средства не уплачивает. На предложение истца расторгнуть договор и забрать аванс, ответчик не отвечает. Просит расторгнуть договор на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в связи с нарушением ответчиком условий договора.

    В ходе рассмотрения дела представитель ИП Мерзликина Д.Ю. заявленное требование изменила: просила признать договор возмездного оказания услуг незаключенным. В заявлении указала, что анализ договора позволяет говорить об отсутствии согласованности условия о предмете договора, так как не определены размеры и эскиз изделия, не соблюдены условия, предусмотренные п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

    Гражданские дела по иску Николаева Р.С. и ИП Мерзликина Д.Ю. были объединены в одно производство.

    В судебном заседании Николаев Р.С. пояснил, что стулья были изготовлены некачественно, он отказался их забирать <данные изъяты>. и <данные изъяты>, потребовал возврат задатка. Стулья должны быть изготовлены по образцу, размещенному на сайте исполнителя, и по индивидуальным размерам. Стулья он фотографировал в мастерской <данные изъяты>., были неровности на сиденье, швы несимметричные, на одном стуле пятно, ножки неровные по высоте – качались и не были прокрашены.

    ИП Мерзликин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Усова Е.А. доводы искового заявления Мерзликина Д.Ю. поддержала. Подтвердила, что предоставленная Николаевым Р.С. переписка велась с Мерзликиным Р.С.

    Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, уд пришел к выводу, что требования Николаева Р.С. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении требования ИП Мерзликина Д.Ю. следует отказать.

    <данные изъяты>. между индивидуальным предпринимателем Мерзликиным Д.Ю. (Исполнитель) и Николаевым Р.С. (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг.

    Пунктом 1.1. договора предусмотрено, то Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по изготовлению (производству) мебельного изделия: изготовление барных стульев 2 штуки по размерам и эскизу Заказчика с обивкой Latte 100, используя в качестве шаблона типовые модели, представленные на сайте Исполнителя (http://www.rcmm-nsk.ru), надлежащего качества, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

По договору Исполнитель обязался качественно указать услуги, указанные в п.1.1 договора в срок до <данные изъяты>. Исполнитель приступает к оказанию услуг в момента внесения Заказчиком предоплаты в размере 60% от суммы договора в 16000 рублей. Предоплата вносится Заказчиком в момент подписания договора. Окончательная оплата по договору в размере 40% производится Заказчиком после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг (в день подписания указанного акта).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.1, 2 ст. 703 ГК РФ).

Изучив условия договора, заключенного сторонами <данные изъяты>., суд считает, что правоотношения возникли в связи с заключением договора подряда, а не возмездного оказания услуг, поэтому регулируются нормами главы 37 часть 2 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    <данные изъяты>. Николаев Р.С. направил ИП Мерзликину Д.Ю. посредством приложения WhatsApp предложение об изготовлении двух барных стульев, указал их размеры, материал обивки, фотографию стула. В тот же день получил ответ о необходимости внести предоплату 10000 рублей (л.д.47-49 том 1). Таким образом, между сторонами был согласован предмет договора подряда. Мерзликин Д.Ю. не отказался от исполнения договора, заключенного 05.06.2018г., ссылаясь на то, что предмет несогласован, получил оговоренный аванс в размере 10000 рублей в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка (л.д.10 том 1).

    Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом суд считает, что договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, в удовлетворении иска ИП Мерзликина Д.Ю. следует отказать.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (основные понятия Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Доказательства изготовления стульев в указанный в договоре срок ИП Мерзликин Д.Ю. не предоставил. Из переписки (наличие которой представитель ИП Мерзликина Д.Ю. признала в судебном заседании) следует, что 11.07.2018г. подрядчик предложил заказчику прийти 12.07.2018г. в любое время по адресу ... и забрать стулья. Из пояснений сторон следует, что Николаев Р.С. приехал по указанному адресу <данные изъяты>., взял стулья и вынес из цеха, затем в тот же день вернул. В тот же день он предъявил претензию подрядчику «рисунок не совпадает с моим заказом и пуговицы в разнобой», потребовал в срок до <данные изъяты>. исправить стулья согласно договора (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты>). ИП Мерзликин Д.Ю. с этими претензиями согласился, о чем свидетельствует его ответ от <данные изъяты>. «стенка задняя не нравится», «кант про который говорили не подходит все скобы видны сзади» (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты>). О том, что претензии были обоснованными свидетельствуют действия подрядчика по переделке стульев в соответствии с пожеланиями заказчика, о чем указано в исковом заявлении от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты>).

Акт приема-передачи стульев стороны не подписывали.

Нормы о защите прав потребителей при выполнении работ содержатся в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Своим правом на установление нового срока выполнения работы Николаев Р.С. воспользовался, установив новый срок до <данные изъяты>. После этого срока стулья ему переданы не были, подрядчик не предложил принять результат работы. Поэтому Николаев Р.С. вправе был отказаться от исполнения договора, потребовать возврата оплаченных денежных средств.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требование о возврате денежных средств Николаеав Р.С. направил ИП Мерзликину Д.Ю. <данные изъяты>, указал номер банковской карты. В указанный срок аванс <данные изъяты> рублей заказчику возвращен не был. Оснований для удержания денежных средств у ИП Мерзликина Д.Ю. не было. Денежные средства были перечислены только <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Отказ от договора <данные изъяты>. прекратил обязательство ИП Мерзликина Д.Ю. по исполнению обязательства по изготовлению стульев, возникло обязательство по возврату денежных средств.

За период с 01.07.2018г. по 15.11.2018г. неустойка составила 66240 рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд взыскивает в пользу Николаева Р.С. неустойку в размере 16000 рублей.

    Ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется, поскольку регулирует просрочку продавца при исполнении обязательств по договору купли-продажи.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства нарушения прав Николаева Р.С., срок нарушения этих прав, степень нравственных страданий потребителя, суд определяет компенсацию в размере 2000 рублей.

В своем исковом заявлении Николаев Р.С. ссылался на то, что исполнитель ИП Мерзликин Д.Ю. не предоставил ему надлежащую информацию, чем нарушил требования ст. 8, 9, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 716 ГК РФ.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст. 8 указанного Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (ст. 9 указанного Закона).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 указанного Закона).

    Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 указанного Закона).

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

    В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

    Николаев Р.С. не указал какую конкретно информацию ИП Мерзликин Д.Ю. ему не предоставил до заключения договора, а также каким образом отсутствие у него этой информации нарушило его права. Последствия непредоставления информации, предусмотренной ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указаны в ст. 12 указанного Закона. Этой нормой закона Николаев Р.С. не воспользовался, его требования основаны на иных обстоятельствах – неисполнение условий договора.

Таким образом, суд считает, что Николаев Р.С. не обосновал и не доказал наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение норм закона о предоставлении информации.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В договоре от 05.06.2018г. не указано, что 10000 рублей являются задатком. Из договора следует, что Николаев Р.С. уплатил аванс в размере 10000 рублей. Поэтому его требование о взыскании размера задатка с ИП Мерзликина Д.Ю. не основано на условиях договора и законе, не подлежит удовлетворению.

Поскольку аванс был возвращен, суд взыскивает с ИП Мерзликина Д.Ю. в пользу Николаева Р.С. неустойку в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а также штраф в размере 50% от указанной суммы на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поездки Николаева Р.С. на такси при наличии общественного транспорта и рассмотрения дела в суде по месту его проживания (в Заельцовском районе г.Новосибирска), суд не относит ни к убыткам, поскольку они не связаны в восстановлением его нарушенного права, так и в судебным расходам, поскольку не вызваны необходимостью. Кроме того, следует учесть, что часть из них вообще не связана с поездками из дома истца в суд для участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела Николаев Р.С. предоставил в суд заявления о том, что он получил с адреса электронной почты Яндекс.Такси на адрес своей электронной почты отчеты о поездках на 11 листах, а также используя программу ВОТС-Ап с 22.05.2018г. по 06.08.2018г. получал сообщения, содержание сообщений на 12 листах. За удостоверение подписи Николаева Р.С. на данных заявлениях он оплатил 2660 рублей. Николаев Р.С. просит возместить ему расходы на услуги нотариуса в размере 2680 рублей.

Суд не считает расходы Николаева Р.С. по удостоверению его подписей обоснованными необходимостью предоставления доказательств, поэтому в возмещении указанных расходов отказывает. Удостоверение подписи не является способом обеспечения доказательств, используемых в гражданском деле.

Расходы Николаева Р.С. на изготовление копий документов на сумму 795 рублей подтверждаются квитанциями, предоставленными в материалы дела. Всего было изготовлено 89 листов копий черно-белых и 12 цветных, что не превышает объем копий документов, предоставленных истцом в суд (с учетом копий для ответчика). Расходы на отправку претензий подтверждаются на сумму 555,35 рублей. Истец просил взыскать расходы на приобретение 6 конвертов, учитывая 2 претензии, суд считает необоснованным требование на сумму 36 рублей (л.д.16 том 1). Учитывая, что Николаеву Р.С. отказано в удовлетворении требования о взыскании задатка, суд снижает размер подлежащих возмещению расходов на 50 рублей.

Отсутствуют достоверные доказательства того, что приобретение картриджа для принтера было вызвано необходимостью печатать документы для судебного разбирательства, а также что весь картридж был использован для этих целей. Расходы истца в размере 1190 рублей являются необоснованными (л.д.69 том 1).

    Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ).

    Обстоятельства, указанные в ст. 99 ГПК РФ не нашли своего подтверждения, поэтому не имеется оснований для присуждения Николаеву Р.С. компенсации.

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 16000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1300,35 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28300,35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.06.2018░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.01.2019░.