Решение от 05.04.2022 по делу № 33-609/2022 от 21.03.2022

Судья Архипова И.А. № 33-609/2022

М 9-81/2022

УИД 60RS0002-01-2022-000200-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе

Председательствующего Вальбе Е.П.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Васильевой Галины Васильевны на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Васильева Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Великие Луки о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <****> и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах (координатах) данного земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <****>, а также собственником 6/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный на указанном земельном участке. В 2021 году в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка выявлено наложение границ на земельный участок с КН №, государственная собственность на который не разграничена. Однако, уведомлением Управления Росреестра по Псковской области от (дд.мм.)2021 осуществление действий по уточнению границ земельного участка было приостановлено в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №. Ссылаясь на наличие препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по результатам межевания, Васильева Г.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2022 года исковое заявление Васильевой Г.В. оставлено без движения сроком до 18 февраля 2022 года, поскольку в исковом заявлении не указано какими действиями Администрации города Великие Луки нарушены права истца либо создана угроза их нарушения и каким образом решение данного вопроса может повлиять на права или обязанности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки по отношению к одной из сторон, не представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка с КН № и установление его границ, составленный кадастровым инженером документ, свидетельствующий о наложении земельных участков с КН № и КН №, с отражением площади и координат точек наложения, заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, документы о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный на земельном участке истца, и актуальная на дату обращения с иском в суд выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №. После устранения недостатков и дополнения приложения искового заявления направить соответствующие копии ответчику, предоставив в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 года исковое заявление возвращено Васильевой Г.В.

В частной жалобе Васильева Г.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на положения статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и для его возврата, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оценка обоснованности определения о возврате искового заявления по мотивам неисполнения истцом требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, не возможна без оценки обоснованности определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу положений статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как следует из материала, Васильевой Г.В. к исковому заявлению приложены квитанция об оплате госпошлины, копия свидетельства на право собственности на землю от (дд.мм.)1993 №, копия уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от (дд.мм.)2021, копия выписки из ЕГРН на земельный участок от (дд.мм.)2021, копия межевого плана на земельный участок от (дд.мм.)2021, копия уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от (дд.мм.)2021 года, копия свидетельства о праве на наследство от (дд.мм.)2006 №, квитанции почтовых отправлений копий искового заявления с приложенными документами всем указанным в исковом заявлении лицам.

По своему содержанию и приложению исковое заявление Васильевой Г.В. соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указания судьи в определении от 21 января 2022 года относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (статьи 56, 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 года о возврате искового заявления Васильевой Г.В не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 33-609/2022

░ 9-81/2022

░░░ 60RS0002-01-2022-000200-26

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░