Решение от 14.03.2022 по делу № 2-273/2022 (2-2820/2021;) от 16.03.2021

        Дело №

        УИД: №

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            14 марта 2022 года    город Симферополь

        Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

        председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

        при секретаре Куница Е.В.,

с участием истца – ФИО8,

представителя истца – ФИО13,

ответчика – ФИО30,

представителя ответчика СНТ «Домостроитель» – ФИО14,

представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель», ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РК, третье лицо: Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1, Генеральный директор ООО «Крымземстрой» ФИО2, о признании протоколов недействительными, об аннулировании внесенных изменений ЕГРЮЛ, понуждении к возврату учредительных документов, признании договоров, соглашений, справок и актов ничтожными, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

        ФИО8 обратился с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Домостроитель» (далее - СНТ «Домостроитель»), ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, третье лицо Генеральный директор ООО «Крымземстрой» ФИО2 о признании решений общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», решения собрания членов правления СНТ «Домостроитель», а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым №А от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, понудить выполнить определённые действия.

        Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., истец увеличил исковые требования и просил признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия в члены СНТ «Домостроитель» ФИО3 недействительным.

        В дальнейшем требования истца изменены и на момент рассмотрения дела составили: признать решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия в члены СНТ «Домостроитель» ФИО3 недействительным; признать решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным; признать решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным; признать решение собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8 в выдвижении кандидатуры на должность Председателя правления СНТ «Домостроитель», оформленное протоколом собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 протокола) – недействительным; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым №А от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2209100330734), признать недействительной и отменить; обязать ФИО4 передать по описи ФИО8 учредительные документы и всю документацию СНТ «Домостроитель», которая была составлена после ДД.ММ.ГГГГ, включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ «Домостроитель», а также всю переписку, которую ФИО4 вела от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

        В ходе судебного заседания судом привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО1.

        В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

        Представитель СНТ «Домостроитель» и ФИО3 просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

        Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – ФИО15 просил отказать в удовлетворении требований истца в части, заявленной к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым.

        Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

        Садоводческое некоммерческое товарищество «Домостроитель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № с присвоением ИНН №, как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Адресом регистрации юридического лица является: <адрес>.

        По итогам проведенного общего собрания членов СНТ «Домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ по одному из рассматриваемых вопросов заявленной повестки дня ФИО8 принят в члены СНТ «Домостроитель» и избран председателем правления СНТ «Домостроитель». Свидетель №3, являвшийся председателем СНТ «Домостроитель» до ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от исполнения своих обязанностей приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

        Для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с избранием председателя правления СНТ «Домостроитель» ФИО8 в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республики Крым представлены соответствующие документы.

        По результатам проверки представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республики Крым документов внесены ДД.ММ.ГГГГ сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ).

        В адрес Регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО4 поступил пакет документов за вх.№, о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Домостроитель», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в частности: заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное Председателем правления юридического лица ФИО4, подпись которой в установленном законном порядке удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5.

        Из содержания указанного заявления по форме № следует, что членами юридического лица принято решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО8 и данные полномочия возлагаются на ФИО16

        По результатам рассмотрения представленных документов принято решение о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом, в отношении СНТ «ДОМОСТРОИТЕЛЬ», в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ФИО8 и возложении полномочий юридического лица на ФИО16

        Истец утверждает, что ФИО16 не является членом СНТ «Домостроитель», т.к. решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия в члены СНТ «Домостроитель» ФИО4 является недействительным.

        Решения общего собрания и правления СНТ «Домостроитель», связанные с прекращением полномочий ФИО8, по мнению истца, являются также незаконными, в частности, решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ; решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ; решение собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8 в выдвижении кандидатуры на должность Председателя правления СНТ «Домостроитель», оформленное протоколом собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 протокола). В связи с чем, истец просит обязать ФИО4 передать по описи ФИО8 документацию СНТ «Домостроитель».

        Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым №А от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРЮЛ за ГРН №) истец также просит признать недействительной и отменить, т.к. регистрационные действия выполнены на основании решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

        Представитель СНТ «Домостроитель», ФИО3, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым возражали против требований истца по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

        По требованию о признании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия в члены СНТ «Домостроитель» ФИО4 недействительным, суд указывает следующее.

        К данным спорным отношениям суд применяет действовавшее на тот период законодательство, в частности нормы Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

        В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

        Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

        В силу ч. 2 ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

        Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

        Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

        В соответствии с положениями статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

        В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

        Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

        В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Как указывает истец, ФИО3 на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ. не имела земельного участка в границах СНТ «Домостроитель», что следует из текста выступлений, зафиксированных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалы дела предоставлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., участники процесса подтвердили идентичность с оригиналом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, судом не истребовался соответствующий оригинал. Стороны подтвердили, что при рассмотрении второго вопроса повестки дня от ДД.ММ.ГГГГ. заседания общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» принято решение о принятии в члены Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» ФИО3

        Судом установлено, что на заседании общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалось три вопроса повестки дня, в том числе вопрос № «Приём в члены СНТ «Домостроитель», оформление членства, закрепление земельных участков, о включении земельных участков в проект межевания территории СНТ «Домостроитель». На заседании общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало 223 человека. Всего членов СНТ «Домостроитель» 311, из них 271 человек, земельные участки которых расположены в границах СНТ «Домостроитель» и 40 человек, земельные участки которых примыкают к территории СНТ «Домостроитель».

        По второму вопросу проголосовали «За» - 223 человека, решили принять в члены СНТ «Домостроитель» граждан согласно прилагаемому списку и утвердить закрепление земельных участков за членами товарищества согласно прилагаемому списку. В списке из 63 человек под номером 31 значится ФИО4 (номер участка 281а, площадью 0,0442га).

        Из протокола общего собрания членов СНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выступавшая по второму вопросу повестки дня «Прием в члены СНТ «Домостроитель»» Свидетель №1 зачитала список членов СНТ, которые уже фактически много лет являются членами СНТ «Домостроитель», давно и открыто пользуются земельными участками, примыкающими непосредственно к территории, предоставленной СНТ в пользование. В настоящее время члены Товарищества, которые не имеют документа на земельный участок, находящийся в их пользовании, имеют возможность на законных основаниях получить данный участок пользование, в собственность или в аренду.

        Истец и его представитель пояснили, что сведения, изложенные в протоколе общего собрания членов СНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждают, что на момент принятия решения о принятии ФИО4 в члены СНТ «Домостроитель», находящийся в ее пользовании земельный участок не находился в пределах СНТ «Домостроитель». В связи с изложенным, истец считает, что принятие ФИО3 в члены СНТ «Домостроитель» произошло с нарушением требований действовавшего на тот момент законодательства.

        При этом доказательств места расположения с указанием координат земельного участка СНТ «Домостроитель», а также земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 истцом не предоставлено.

        В судебном заседании ФИО3 пояснила, что является членом СНТ «Домостроитель» с ДД.ММ.ГГГГ. (предоставлена членская книжка №, оформленная в 1990г., копия которой приобщена к материалам дела), в связи чем, отсутствовала необходимость принятия её в члены товарищества повторно. Однако в связи с вхождением в Российскую Федерацию Крыма, а также необходимостью оформления прав на земельный участок СНТ «Домостроитель» и его членов, общим собранием принято соответствующее решение, по вопросу, отнесённому к компетенции общего собрания.

        Из позиции истца и его иска не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком его прав либо законных интересов при оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ФИО8 на момент проведения общего собрания 25.09.2016г. не являлся членом СНТ «Домостроитель» и не затрагивает его прав и законных интересов.

        В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

        Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов). Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

        При таких условиях, исходя из смысла приведенных норм права, а также оснований иска, доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец, как на основание своих требований, последним в материалы дела не представлено, а соответственно законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

        По требованию истца о признании решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и по требованию обязать ФИО4 передать по описи ФИО8 учредительные документы и всю документацию СНТ «Домостроитель» суд установил следующее.

        Согласно решению общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 принят в члены и избран председателем правления.

        Как указывалось выше, в связи с избранием председателя правления СНТ «Домостроитель» ФИО8 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республики Крым представлены соответствующие документы. По результатам проверки представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республики Крым документов внесены ДД.ММ.ГГГГ сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Однако, представитель СНТ «Домостроитель» и ФИО3 утверждают, что общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным.

        При этом оценка признаков ничтожности общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. необходима для определения статуса истца как члена товарищества и председателя правления товарищества, т.к. данные вопросы рассматривались на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалы дела предоставлены три протокола общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от 21.06.2020г.

        В оригинале протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Протокол 1) (том №), проведённого в очной форме содержатся сведения о том, что организатор собрания: правление СНТ «Домостроитель», председатель собрания: Свидетель №1, секретарь собрания: ФИО17, счетная комиссия: ФИО18, по реестру членов СНТ: - 306 чел., в собрании приняли участие члены СНТ: - 64 чел. Протокол подписан Свидетель №1, ФИО17, ФИО18 На общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного данным протоколом, рассматривались следующие вопросы: 1. Об утверждении акта проверки использования денежных средств на содержание аппарата управления СНТ «Домостроитель» ревизионной комиссией. (отчет председателя ревизионной комиссии ФИО17); 2. Об утверждении отчета Председателя Правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год. (отчет Председателя СНТ Свидетель №3); 3.Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Домостроитель» на ДД.ММ.ГГГГ (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 4. Об утверждении устава СНТ «Домостроитель», в связи с вступлением в силу нового закона ФЗ-217. (информация бухгалтера СНТ «Домостроитель» ФИО19); 5. Об принятии в члены товарищества на основании заявления от: ФИО20, ФИО8, ФИО33, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (доклад бухгалтера СНТ ФИО19); 6. Об исключении из членов товарищества СНТ: ФИО28, ФИО29 (доклад бухгалтера ФИО19); 7. Об выборах Председателя СИТ «Домостроитель». (информация члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 8. О выборах в члены правления СНТ «Домостроитель». (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 9. О выборах в члены ревизионной комиссии СНТ «Домостроитель». (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1) 10. О разном. (доклад ФИО17; Свидетель №3, ФИО19) Протокол подписан председателем собрания Свидетель №1, секретарем собрания ФИО17, счетной комиссией ФИО18

        В предоставленном еще одном оригинале протокола от ДД.ММ.ГГГГ №(далее – Протокол 2) (том №), проведённого в очной форме содержатся сведения о том, что организатор собрания: правление СНТ «Домостроитель», председатель собрания: Свидетель №1, секретарь собрания: ФИО17, счетная комиссия: Свидетель №2, по реестру членов СНТ: - 306 чел., в собрании приняли участие члены СНТ: - 170 чел. Протокол подписан Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2 На общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от 21.06.2020г., оформленного данным протоколом, рассматривались следующие вопросы: 1. Об утверждении акта проверки использования денежных средств на содержание аппарата управления СНТ «Домостроитель» ревизионной комиссией. (отчет председателя ревизионной комиссии ФИО17); 2. Об утверждении отчета Председателя Правления о проделанной работе за 2019-2020 год. (отчет Председателя СНТ Свидетель №3); 3. Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Домостроитель» на 2020 год (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 4. Об утверждении устава СНТ «Домостроитель», в связи с вступлением в силу нового закона ФЗ-217. (информация бухгалтера СНТ «Домостроитель» ФИО19); 5. Об принятии в члены товарищества на основании заявления от: ФИО20, ФИО8, ФИО33, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (доклад бухгалтера СНТ ФИО19); 6. Об исключении из членов товарищества СНТ: ФИО28, ФИО29 (доклад бухгалтера ФИО19); 7. Об выборах Председателя СНТ «Домостроитель». (информация члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 8. О выборах в члены правления СНТ «Домостроитель». (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 9. О выборах в члены ревизионной комиссии СНТ «Домостроитель». (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1) 10. О разном. (доклад ФИО17; Свидетель №3, ФИО19) К протоколу приложен реестр лиц, принимавших участие в очном собрании 21.06.2020г. Протокол подписан председателем собрания Свидетель №1, секретарем собрания ФИО17, счетной комиссией Свидетель №2

        В копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №/ОС (далее – Протокол 3) (т.ДД.ММ.ГГГГ), содержатся сведения о том, что организатор собрания: правление СНТ «Домостроитель», председатель собрания: Свидетель №1, секретарь собрания: ФИО17, по реестру членов СНТ: - 306 чел., в собрании приняли участие члены СНТ: - 170 чел. На общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного данным протоколом, рассматривались следующие вопросы: 1. Отчет о деятельности правления товарищества за ДД.ММ.ГГГГ.; 2. Об выборах Председателя СНТ «Домостроитель», а также о предоставлении права открытия счетов в банке и распоряжения денежными средствами СНТ «Домостроитель» без ограничения.; 3. Разное. Протокол подписан председателем собрания Свидетель №1, секретарем собрания ФИО17

        Повестка дня протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №(Протокол 3) отличается от повестки дня протоколов 1 и 2. Оригинал указанного протокола в судебное заседание не предоставлен, при этом участники процесса подтвердили факт существования данного протокола (в сокращенной форме) и его предоставление нотариусу и подписание протокола 3 Свидетель №1, ФИО17

        ФИО8 пояснил, что, по его мнению, действительным является Протокол 2, т.к. Протокол 2 надлежащим образом оформлен, на его основании произошла регистрация изменений в налоговой службе. Подтвердил, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. имелся кворум, 170 человек присутствовало при проведении общего собрания.

        Представитель СНТ «Домостроитель» и ФИО3 пояснили, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ. не имело кворума, так как по реестру 306 членов, а на собрании приняли участие 64 члена. В дальнейшем список, участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ., был дополнен подписями членов товарищества, которые не принимали участие на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО18, Свидетель №3, которые подтвердили факт отсутствия кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

        Свидетель №3, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. являвшийся председателем правления товарищества, пояснил, что он устроился на новую работу, что по требованиям нового работодателя необходимо освободить занимаемую им должность председателя правления. Для оформления соответствующих документов об освобождении им занимаемой должности в отсутствие кворума ДД.ММ.ГГГГ., принято решение добрать голоса членов товарищества, которые не присутствовали на собрании путем их опроса и сбора подписей, которые отражены в реестре участвовавших членов в общем собрании.

         Свидетели Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, ФИО18 также подтвердили обстоятельства принятия решения добрать голоса членов товарищества по ранее вынесенным вопросам, которые не присутствовали на собрании.

        При этом свидетели не указали, кем конкретно принято такое решение и кто именно осуществлял сбор подписей, которые после проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. отражены в реестре участвовавших членов в общем собрании.

        Свидетель №1, ФИО17, ФИО18 подтвердили наличие их подписей на Протоколе 1 и принадлежность этих подписей свидетелям.

        Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили наличие их подписей на Протоколе 2 и принадлежность этих подписей свидетелям.

        Свидетель №1, ФИО17 также подтвердили наличие их подписей на Протоколе 3 и принадлежность этих подписей свидетелям.

        На запрос суда Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым предоставила регистрационное дело СНТ «Домостроитель», которое не содержит протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. №. Из пояснений представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым следует, что действующим законодательством не требуется предоставление в материалы регистрационного дела протокола общего собрания.

        Нотариус ФИО1 сообщила, что для удостоверения заявления по Форме № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены оригиналы документов подтверждающих правоспособность юридического лица: устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; оригиналы документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица: протокол собрания членов кооператива, оригинал паспорта гражданина РФ. Сведения о предоставленных документов внесены в Реестр регистрации нотариальных действий, а также в Единую информационную систему нотариата (автоматизированная информационная система, предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности). В случае не предоставления хотя бы одного из перечисленных выше документов в оригинале, нотариальное действие не совершается. Хранение копий или оригиналов документов, связанных с вышеуказанным нотариальным действием, не предусмотрено законодательством, регулирующим нотариальную деятельность.

        Таким образом, судом установлено, что общее собрание Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» состоялось ДД.ММ.ГГГГ., однако решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., оформлены тремя разными протоколами, содержание которых отличается как по наличию кворума, так и по повестке дня. Имеется также отличие в отношении счетной комиссии: в Протоколе 1 – ФИО18, а в Протоколе 2 – Свидетель №2, в Протоколе 3 счётная комиссия отсутствует, результаты голосования по повестке дня в Протоколах 1, 2, 3 различны, в том числе по вопросу избрания председателя: в Протоколе 1 – за ФИО8 проголосовало «за» - 35, «против» - 29, воздержавшихся не было; в Протоколе 2 – за ФИО8 проголосовало «за» - 154, «против» и «воздержались» не было; Протоколе 3 – за ФИО8 проголосовало «за» - 170, «против» и «воздержались» не было

         Проанализировав пояснения участников процесса, предоставленные доказательства, а также показания свидетелей, учитывая подтверждение обстоятельств отсутствия кворума, принимая во внимание наличие трёх протоколов разного содержания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., их противоречивость, наличие различий в повестке дня и в результатах голосования, представленных протоколов, суд пришёл к выводу о ничтожности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», а также принятия решений по сути по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, что следует из Протокола 1, Протокола 2, Протокола 3.

        В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

         На основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ все решения собрания являются ничтожными, как принятые, по сути, по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания. Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При этом ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия.

        Таким образом, решение общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, является ничтожным, в том числе о принятии ФИО8 в члены СНТ «Домостроитель», а также об избрании ФИО8 председателем правления СНТ «Домостроитель» с момента их принятия.

        На заседании правления СНТ «Домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о созыве внеочередного собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение правления не оспаривалось, не отменялось и не изменялось. В протоколе заседания правления ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует утверждённая повестка дня внеочередного собрания, проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалы дела предоставлено объявление о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Домостроитель» с перечнем вопросов повестки дня, состоящей из пяти вопросов.

        ФИО3 пояснила, что первоначально были развешаны объявления о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. с повесткой дня, состоящей из пяти вопросов, которая предоставлена в материалы дела. В последующем были развешаны объявления с повесткой дня, состоящей из десяти вопросов, которая совпадала с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств размещения данных объявлений в материалы дела не предоставлено.

        Протокол общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующую повестку: о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., а также 1. Об утверждении акта проверки использования денежных средств на содержание аппарата управления СНТ «Домостроитель» ревизионной комиссией. (отчет председателя ревизионной комиссии ФИО17); 2. Об утверждении отчета Председателя Правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год. (отчет Председателя СНТ Свидетель №3); 3.Об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Домостроитель» на ДД.ММ.ГГГГ (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 4. Об утверждении устава СНТ «Домостроитель», в связи с вступлением в силу нового закона ФЗ-217. (информация бухгалтера СНТ «Домостроитель» ФИО19); 5. Об принятии в члены товарищества на основании заявления от: ФИО20, ФИО8, ФИО33, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (доклад бухгалтера СНТ ФИО19); 6. Об исключении из членов товарищества СНТ: ФИО28, ФИО29 (доклад бухгалтера ФИО19); 7. Об выборах Председателя СНТ «Домостроитель». (информация члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 8. О выборах в члены правления СНТ «Домостроитель». (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1); 9. Об выборах в члены ревизионной комиссии СНТ «Домостроитель». (доклад члена ревизионной комиссии Свидетель №1) 10. О разном. (доклад ФИО17; Свидетель №3, ФИО19); 11. Об утверждении проекта межевания территории СНТ «Домостроитель» (доклад ФИО3)

        Участники процесса подтвердили, что кворум отсутствовал при проведении общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. и принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме в соответствии с частью 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

        В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Все решения данного собрания являются ничтожными на основании п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как принятые, по сути, по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

        Как указывалось выше судом установлено несоответствие повестки дня, содержащейся в объявлениях о проведении внеочередного собрания и повестки, указанной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и подлежат признанию недействительными.

        Следует отметить, что в связи с отсутствием кворума на общем собрании СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., члены товарищества (119 человек, более 1/5 от общего количества членов товарищества) высказались о необходимости проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что волеизъявление присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ. членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» направлено на необходимость проведения общего собрания для разрешения повестки дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

        На заседании правления СНТ «Домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о созыве внеочередного собрания на ДД.ММ.ГГГГ. При этом на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали члены правления, избранные на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., решения которого являются ничтожными. Решение правления от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривалось, не отменялось и не изменялось.

        Таким образом, судом установлено нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Домостроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

        В материалы дела предоставлен протокол заседания правления ДД.ММ.ГГГГ., на заседании которого принято решение провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Домостроитель», созванное по инициативе правления и членов СНТ в количестве более 1/5 общего числа членов СНТ. Правлением принято решение о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме, заочную часть общего собрания (голосование по бюллетеням) провести в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, очную часть общего собрания провести ДД.ММ.ГГГГ

        Также утверждена повестка дня внеочередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ: 1. Об утверждении: отчета ревизионной комиссии о проверке использования денежных средств СИГ «Домостроитель». 2. Об утверждении отчета Председателя правления о работе за ДД.ММ.ГГГГ год. 3. Об утверждении Устава СНГ «Домостроитель» (в новой редакции), в связи с вступлением в силу нового закона ФЗ-217. 4. Об утверждении приходно-расходной сметы СНГ «Домостроитель» на 2020 год. 5. О выборах Председателя правления СНГ «Домостроитель». 6. О выборах правления СНГ «Домостроитель», 7. О выборах ревизионной комиссии СНГ «Домостроитель». 8. О принятии в члены СНГ «Домостроитель». 9. Об исключении из членов СНГ «Домостроитель». 10. Об утверждении проекта межевания территории СНГ «Домостроитель», подтверждении членства в СНГ и закреплении земельных участков в соответствии с реестром членов СНГ «Домостроитель» и проектом межевания.

        Из протокола внеочередного общего собрание членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собрание созвано по инициативе правления СНТ и членов СНТ в количестве более 1/5 общего числа членов СНТ «Домостроитель». Заочная часть общего собрания была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации СНТ «Домостроитель», путем голосования членов СНТ бюллетенями по вопросам повестки дня, поставленным на голосование.

        В материалы дела предоставлены копии бюллетеней голосования членов СНТ. Согласно реестру в голосовании в заочной части общего собрания приняло участие 137 членов СНТ «Домостроитель». Дата подсчета счетной комиссией результатов голосования заочной части общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 часов.

        Общее число членов СНТ «Домостроитель» на момент проведения собрания 306 чел., при проведении очной части собрания присутствовали: 1. Члены СНТ, не принимавшие участие в заочном голосовании, в количестве 26 человек - зарегистрированы в реестре присутствующих; 2. Члены СНТ, принимавшие участие в заочном голосовании, в количестве 23 человека - не зарегистрированы в реестре присутствующих и участие в голосовании не принимали. Всего в голосовании по вопросам повестки дня при проведении внеочередного общего собрания приняли участие 163 членов СНТ, кворум для решения вопросов повестки дня имелся. Председателем собрания избрана Свидетель №1, секретарем собрания избрана ФИО7, собранием поручено осуществлять подсчёт голосов ФИО7.

        По вопросам повестки дня, состоящей из десяти вопросов, проголосовало большинство «за», по вопросам, требующим квалифицированного большинства, проголосовало «за» соответствующе большинство.

        В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

        Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

        По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

        В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

        Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

        Частью 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

        Как следует из материалов дела, информация о проведении внеочередного общего собрания доводилась до сведения членов СНТ «Домостроитель» путем размещения на информационных стендах на территории СНТ, о чем предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. истцу было известно, как и другим 119 членам товарищества, присутствовавшим на собрании ДД.ММ.ГГГГ., что следует из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., на котором также присутствовал ФИО8 (подпись в списке участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.), а также из объявлений на территории СНТ «Домостроитель».

        Согласно представленным документам необходимый кворум для проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятия оспариваемых решений имелся. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

        В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

        В соответствии с ч. 19 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

        Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

        Согласно ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

        В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

        Из позиции истца и его иска, не следует, в чем конкретно заключается нарушение ответчиком их прав либо законных интересов при оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

        Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

        Из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решения по всем вопросам повестки дня были приняты большинством голосов, по отдельным вопросам -квалифицированным большинством, при этом ФИО8 не представлено доказательств того, что его голос мог повлиять на результат голосования. Будучи надлежащим образом извещённым о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 свою кандидатуру на должность председателя правления не выдвигал, полагая, что является законно избранным председателем на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., решения которого являются ничтожными в силу закона.

        Пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как указывалось выше, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. проведено с нарушением порядка его созыва, однако впоследствии подтверждено новым решением общего собрания СНТ «Домостроитель» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.)

        На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в части признания решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

        Поскольку судом установлено, что решение общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, является ничтожным, в том числе о принятии ФИО8 в члены СНТ «Домостроитель», а также об избрании ФИО8 председателем правления СНТ «Домостроитель» с момента их принятия, а в части исковых требований о признании решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, с учётом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требования истца обязать ФИО4 передать по описи ФИО8 учредительные документы и всю документацию СНТ «Домостроитель», которая составлена после ДД.ММ.ГГГГ, включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ «Домостроитель», а также всю переписку, которую ФИО4 вела от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, не имеется.

        По требованию истца о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым №А от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРЮЛ за ГРН №) суд указывает следующее.

        В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым от ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление за вх.№ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (заявление по форме № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное Председателем правления юридического лица ФИО4, подпись которой в установленном законном порядке удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5).

        Как пояснил представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, из содержания указанного заявления по форме №, следовало, что членами юридического лица принято решение о прекращении полномочий председателя правления ФИО8 и данные полномочия возлагались на ФИО16

        По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком принято решение о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом, в отношении СНТ «Домостроитель», в базу данных ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ФИО8 и возложении полномочий юридического лица на ФИО16

        Инспекция является регистрирующим налоговым органом, и осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом №129-ФЗ.

        В соответствии с установленным заявительным принципом государственной регистрации, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемых в регистрирующих органах документах, возложена на заявителя. Регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании декларативно указанных заявителем сведений, содержащихся в представленных документах, исчерпывающий перечень которых определен Законом №129-ФЗ. Представленные документы анализируются только на соответствие установленному Законом № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления.

        Согласно п. 1.1, п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

        Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», действующем на момент государственной регистрации, установлены требования и утверждена форма №Р 14001 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ

        Подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Это правило предусмотрено п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ. Кроме того, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае: направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 5 пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

        Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" нотариальные действия в Российской Федерации совершают: нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой; главы местных администраций поселений и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселений или главы местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления муниципальных районов; должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий.

        Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона №129-ФЗ, при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица: конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

        В силу требований статьи 4 Закона №129-ФЗ Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

        В соответствии с пунктом 4.1 Закона №129-ФЗ Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        В случае представления в Регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии со статьей 23 Закона №129-ФЗ, Регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации.

        На основании вышеизложенного, на момент принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Домостроитель» у Регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона №129- ФЗ. Следовательно, действия Регистрирующего органа при принятии решения по внесению записи в ЕГРЮЛ, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации по государственной регистрации юридических лиц.

        Кроме того, судом установлено выше, что протокол общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. и принятые решения по повестке дня общего собрания СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют действующему законодательству.

        С учётом изложенного, требование истца о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым №А от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРЮЛ за ГРН №) не подлежит удовлетворению.

        Относительно заявления о пропуске сроков давности оспаривания решения ИФНС со стороны представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым – ФИО15, суд считает, что указанные сроки истцом не пропущены, так как иск рассматривался в порядке ГПК РФ.

        По вопросу признания решения собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО8 в выдвижении кандидатуры на должность Председателя правления СНТ «Домостроитель», оформленное протоколом собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 протокола) – недействительным суд указывает следующее.

        В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1).

        В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п. 3).

        Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ определены вопросы компетенции правления товарищества, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества, осуществление иных действий, направленных на достижение целей товарищества, в том числе: составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества; обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе и др.

        На основании части 7 статьи 16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

        В разделе 11 устава СНТ «Домостроитель» приведён перечень вопросов, относящихся к компетенции правления (пункт 11.9 Устава).

        В соответствии с пунктом 11.9 Устава и пунктом 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ рассмотрение вопросов об отклонении кандидатур на должность председателя правления СНТ «Домостроитель» к компетенции правления товарищества не отнесено.

        Таким образом, на собрании членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО8 в выдвижении кандидатуры на должность Председателя правления СНТ «Домостроитель», оформленное протоколом собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 протокола), которое не относится к компетенции правления СНТ «Домостроитель» в силу пункта 11.9 Устава и пункта 7 статьи 18 Федерального закона N 217-ФЗ.

        В связи с изложенным, требования истца в части принятия решение об отказе ФИО8 в выдвижении кандидатуры на должность Председателя правления СНТ «Домостроитель», оформленное протоколом собрания членов правления СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3 протокола), подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

        р е ш и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░