Решение по делу № 12-160/2017 от 11.08.2017

Дело №12-160/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                      11 августа 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы Калиничева М.Г на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 октября 2016 года и определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Новикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Калиничева М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 октября 2016 года Калиничев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 21 июля 2017 года жалоба Калиничева М.Г. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

11 августа 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступила жалоба Калиничева на указанные постановления и определение.

Изучив жалобу Калиничева М.Г., материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена Фокинским районным судом г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что вменяемое заявителю правонарушение произошло возле д.№ мкр Московского г.Брянска, то есть местом совершения административного правонарушения является мкр Московский г.Брянска.

Постановление об административном правонарушении от 24 октября 2016 года и определение от 21 июля 2017 года об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения вынесены должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, то есть юрисдикция данных должностных лиц распространяется исключительно на г. Брянск.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Бежицкого районного суда г.Брянска, в территорию юрисдикции которого входит мкр Московский.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба Калиничева М.Г. в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Бежицкий районный суд г.Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Калиничева М.Г на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 24 октября 2016 года и определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Новикова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Калиничева М.Г., направить по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Калиничеву М.Г., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Судья                                                                                              К.А.Устинов