ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-9354/2024
№ 2-220/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 15 мая 2024 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО5 на определение гатчинского городского суда от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в проведении работ по выносу в натуре границ земельного участка и изолировании части жилого дома,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО7, ФИО5, в котором просили: возложить на ответчиков обязанность по нечинению препятствий в работах по выносу в натуре границ земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № и установке забора по адресу: <адрес>; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в работах по изоляции части жилого дома, выделенной решением Гатчинского городского суда по делу №, а именно: по зашивке дверного проема между комнатами № и №, демонтажу оконного блока, прорезывании дверного проема, установке двух дверных блока и устройству деревянного крыльца для входа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области 20 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО5 по условиям которого: ответчики ФИО4 и ФИО5 обязуются не чинить истцам препятствия в выносе в натуру границ земельного участка и установке забора в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в выполнении перепланировки жилого дома в соответствии с решением Гатчинского городского суда по делу № 2-11/2014 от 6 февраля 2014 года; истцы обязуются провести работы по установке забора в срок с 15 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года. Работы по перепланировке в доме провести в срок до 15 сентября 2023 года.
Истцы не будут предъявлять к ответчикам требования о возмещении судебных издержек по настоящему делу и убытков, связанных с невозможностью проведения работ по установке забора. Судебные издержки ответчиков также остаются на стороне, их понесшей.
В этом же определении указано, что сторонам разъяснены и понятны содержание статей 39, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Производство по гражданскому делу № 2-220/2022 прекращено.
ФИО5 и ФИО4 обратились в Гатчинский городской суд с заявлением, в котором просили прекратить исполнительное производство № от 24 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № по заявлению ФИО1 и ФИО2, указав что определением Гатчинского городского суда Ленинградской области 20 января 2022 года между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого ответчики обязаны провести работы по установке забора в срок с 15 апреля 2022 года по 15 сентября 2022 года. Заявители указали, что данное мировое соглашение было заключено ими ввиду их заблуждения, поскольку истцы обратились с требованиями о нечинении препятствий в проведении работ по изоляции дома, которые фактически были направлены на возобновление срока исполнения решения суда по гражданскому делу №. Выданный исполнительный лист обязывает заявителей не чинить препятствия истцам в выносе в натуру границ земельного участка и установке забора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также в выполнении перепланировки жилого дома в соответствии с решением Гатчинского городского суда по делу №. Между тем, 16 марта 2023 года специалистом общества с ограниченной ответственностью «Топэксперт» было проведено обследование жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно заключению которого за период эксплуатации дома произошла деформация несущих деревянных конструкций (балок перекрытия первого этажа) с раскрытием (образованием трещин несущих конструкций) более 3 мм, что привело к деформации потолков, обшитых оргалитом. Деформация балок перекрытия первого этажа свидетельствует о неравномерной осадке здания в период эксплуатации. Согласно решению суда от 2014 года в рамках перепланировки дома ответчики обязаны выполнить работы по устройству независимой системы отопления по отдельно разработанному и утвержденному в установленном законом порядке проекту. Однако, как следует из указанного заключения, реконструкция системы отопления дома с учетом фактического состояния инженерных сетей и несущих конструкций на дату проведения исследования влечет за собой реконструкцию уже существующей системы отопления с воздействием на несущие конструкции здания, находящиеся в удовлетворительном ограниченно работоспособном состоянии, что может привести к их дальнейшим деформациям и разрушениям и не может гарантировать соблюдение законных прав собственников помещения дома в части безопасности строительных конструкций. В этой связи, заявители просили прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должников совершить определенные действия.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года, ФИО5, ФИО4 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области 20 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО5. которое вступило в законную силу.
Поскольку определение суда от 20 января 2022 года должниками не исполнено, 8 июля 2022 года истцами были получены исполнительные листы ФС №, ФС №.
24 августа 2022 года судебным приставом Гатчинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области 8 июля 2022 года, в отношении должника ФИО5
В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства указан предмет исполнения - обязание ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в выносе в натуру границ земельного участка с и установке забора в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, а также в выполнении перепланировки жилого дома в соответствии с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от 6 февраля 2014 года.
Определением Гатчинского городского суда от 17 августа 2023 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по гражданскому делу №, произведена замена взыскателей ФИО1, ФИО2 на ФИО9
Из решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2014 года следует, что по делу № в рамках перепланировки дома ответчики обязаны выполнить работы по устройству независимой системы отопления по отдельно разработанному и утвержденному в установленном законом порядке проекту.
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства заявители представили заключение специалиста ООО «Топэксперт», которым было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на предмет определения технической возможности выделения помещения комнаты в жилом доме в соответствии с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №2-11/2014 от 6 февраля 2014 года.
Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что мировое соглашение заключено между сторонами в добровольном порядке, при этом, сторонам были разъяснены и понятны содержания статей 39, 220, 221 ГПК РФ, определение о заключении мирового соглашения сторонами не обжаловано, в этой связи ответчики обязаны исполнить в обязательном порядке условия указанного соглашения.
При этом суд первой инстанции отметил, что сведения о наличии объективных и неустранимых обстоятельств делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.
С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Однако указанных обстоятельств суды не устанавливали и не исследовали.
Обратившись в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявителе в обоснование своих доводов представили заключение специалиста ООО «Топэксперт».
Признавая данное заключение недопустимым доказательством, суды не учли, что согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимость доказательств определяется как требование о получении информации из определенных законом средств доказывания, к числу которых Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит и заключения специалистов (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, данное заключение специалиста подлежало проверке судом на предмет достоверности, достаточности и взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности, представленными лицами, участвующими в деле, в подтверждение юридически значимых обстоятельств.
Таким образом, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить, имеется ли невозможность исполнения решения суда любыми способами и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░