Решение от 05.10.2022 по делу № 33-3-8779/2022 от 18.08.2022

Судья Косолапова А.С. дело № 2-2092/2022

дело № 33-3-8779/2022

26RS0002-01-2022-002436-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Кононовой Л.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО7

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м в СНТ «Домостроитель».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №с администрация города Ставрополя отказала ФИО8 в оказании муниципальной услуги.

На общем собрании членов ДНТ «Домостроитель» в 2003 году истца приняли в члены СНТ «Домостроитель» и закрепили земельный участок
№ с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 не имеет задолженности перед СНТ «Домостроитель», регулярно оплачивает членские взносы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах СНТ «Домостроитель», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, площадь 600 кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Домостроитель» земельный участок № входит в территорию СНТ «Домостроитель».

Постановлением главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» было принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Домостроитель», ранее предоставленного в собственность иному лицу и передаче данного участка в администрацию Промышленного района города Ставрополя для перераспределения.

Истец считает, что постановление главы города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ «Домостроитель», не может быть применено.

Администрация города Ставрополя как орган местного самоуправления была вправе осуществить действия в порядке ст. ст. 225, 236 ГК РФ с выполнением процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь), заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (бесхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, подано не было.

Как следует из ЕГРЮЛ, СНТ «Домостроитель» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в виду Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО8

Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель» г. Ставрополя Ставропольского края.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности
ФИО10 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. Полагает, что распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования город Ставрополь через муниципальные органы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола общего собрания членов ДНТ «Домостроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принят в члены ДНТ.

Из земельного участка площадью 75,85 га, предоставленного ДНТ «Домостроитель» в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в ДНТ «Домостроитель».

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Из уведомления следует, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов ДНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 закреплен земельный участок №. Однако, постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» принято решение об изъятии земельного участка № в СТ «Домостроитель» и передаче данного участка в администрацию Промышленного района для перераспределения. Таким образом, СНТ «Домостроитель» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. Кроме того, в выписке из протокола общего собрания не указаны общая списочная численность членов данного товарищества, численность присутствующих, информация о лицах, подписавших протокол общего собрания. Проект межевания территории СНТ «Домостроитель» отсутствует. В копии разбивочного чертежа СТ «Домостроитель», полученного из Управления Росреестра по Ставропольскому краю, а также плане организации и застройки ДНТ «Домостроитель», согласованной комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2012 году, имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги в отношении земельного участка № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. в СНТ «Домостроитель» не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 19, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что имеются необходимые условия, предусмотренные действующим гражданским и земельным законодательством, для передачи спорного земельного участка истцу ФИО8, какие-либо ограничения и/или обременения в его использовании отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о законности заявленных требований истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Домостроитель», отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец ФИО8 является членом СНТ «Домостроитель». Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Как следует из схемы организации и застройки СНТ «Домостроитель», спорный земельный участок № расположен в границах указанного товарищества, поставлен на кадастровый учет № №, выделен истцу ФИО8 на основании решения общего собрания СНТ, сведения о предоставлении администрацией г. Ставрополя кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░