Решение по делу № 2-4444/2018 от 09.06.2018

УИД: 66RS0001-01-2017-007400-74

Гражданское дело №2-4444/2018

Мотивированное решение составлено 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 РіРѕРґР° Рі. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца Кабалиной С.В. – Хаванцева Д.А., действующего на основании доверенности от 20.06.2018, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инвест-проект» - Телицына А.С., действующего на основании доверенности от 25.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалиной СВ к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву МС о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов,

установил:

истец Кабалина С.В. обратилась в суд с иском к ИП Леонтьеву М.С. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 275 974 руб., пени в размере 72 581, 16 руб. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 686 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.10.2016 между ИП Леонтьев М.С. и ООО «Инвест-Проект» (далее по тексту - исполнитель), был заключен договор подряда №12 на выполнение проектных работ (далее по тексту - договор), согласно которого исполнитель обязался выдать и разработать Рабочую документацию по перепланировке, внутренней чистовой отделке и разводке сетей (разделы АР, ЭЛ, ОВ, ВК, ПС, СО, СС) <иные данные> а ответчик обязался принять и оплатить результат работ. Согласно п.3.1. договора, срок выполнения работ: начало выполнения – 17.10.2016 окончание - 25.12.2016. Согласно п.4.1. договора и сметы №1 стоимость работ составляла 275 974 руб. Исполнитель своевременно изготовил и 23.12.2016, передал рабочую документацию ИП Леонтьеву М.С, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2016, к договору подряда №12 от 17.10.2016 на выполнение проектных работ. Ответчик претензий к выполненным работам не имел, был удовлетворен качеством выполненных работ. Согласно п.4.3. договора, оплата работ по договору производится в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 01.09.2017 между ООО «Инвест-Проект» и Кабалиной С.В., был заключен договор уступки права требования №36/у, согласно которого, ООО «Инвет-Проект» передало все свои права требования по договору подряда №12 выполнение проектных работ от 17.10.2016, а также требование по уплате начислены пеней за пользование чужими денежными средствами, иными санкциями, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 07.11.2017 исковые требования Кабалиной СВ к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву МС о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов, удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Леонтьева МС в пользу Кабалиной СВ задолженность по договору подряда в размере 275 974 руб., пени в размере 72 581, 16 руб. с последующим начислением пени на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательства, также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 686 руб.

29.05.2018 в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступило заявление от ответчика об отмене заочного решения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заочное решение суда от 13.06.2018 было отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 11.07.2018.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась предоставленным ей законом правом на представление своих интересов в суде через представителя.

Представитель истца Кабалиной С.В. – Хаванцев Д.А., действующий на основании доверенности от 11.02.2015, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не известил суд о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, на представление интересов в суде через своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При рассмотрении дела ответчик ни в одно из судебных заседаний, назначавшихся судом, не явился. На основании доверенности от 31.05.2018 (сроком на пять лет) ответчик уполномочил на ведение данного дела своего представителя Ставицкого А.С., которому предоставил весь объем полномочий.

Как усматривается из материалов дела, ни в одном из судебных заседаний, в том числе проведенном 10.09.2018, представитель ответчика не заявлял возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Ответчик каких-либо возражений против рассмотрения дела без его участия, в котором ранее принимал участие его представитель, суду не заявлял.

Кроме того, указанная доверенность, если допустить ненадлежащее исполнение представителем ответчика своих полномочий, в том числе касающихся информирования своего доверителя о ходе выполнения данного им ответчиком поручения, не отменена до настоящего времени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ИП Леонтьева М.С. – Ставицкий А.С., действующий на основании доверенности от 31.05.2018, суду пояснил, что из договора уступки права требования следует, что условия в нем носят возмездный характер, а иные договоренности по усмотрению сторон, но как и сам договор подряда на выполнение проектных работ содержат признаки недействительности сделки и должен быть предметом оценки в рамках судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инвест-проект» - Телицын А.С., действующий на основании доверенности от 25.01.2018, привлеченное к участию в деле определением суда от 11.07.2018 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, подтвердил факт заключения договора уступки прав требований между Кабалиной С.В. и ООО «Инвест-проект». Согласно данному договору Кабалина С.В. произвела перечисление денежных средств на счет ООО «Инвест-проект», и ей перешло право требования исполнения обязательства с должника ИП Леонтьева М.С.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2016 между ИП Леонтьев М.С. и ООО «Инвест-Проект», был заключен договор подряда №12 на выполнение проектных работ, согласно которого исполнитель обязался выдать и разработать рабочую документацию по перепланировке, внутренней чистовой отделке и разводке сетей (разделы АР, ЭЛ, ОВ, ВК, ПС, СО, СС) <иные данные>, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ (л.д. 11-16). В соответствии с п.3.1. договора, срок выполнения работ и передачи ответчику (заказчику) проектной продукции: начало выполнения работ – 17.10.2016 окончание выполнения работ - 25.12.2016.

Согласно п.4.1. договора общая стоимость работ по стадии «Рабочая документация» составляет 275 974 руб. без НДС., данное обстоятельство подтверждается и сметой № 1 на разработку рабочей документации (приложение № 2 к договору подряда № 12 от 17.10.2016, л.д. 19).

В соответствии с п.4.3. договора, оплата работ по договору производится в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

23.12.2016 ИП Леонтьев М.С. и ООО «Инвест-Проект» составили Акт сдачи – приемки выполненных работ к договору подряда № 12 от 17.10.2016 на выполнение проектных работ (л.д. 20), в данном Акте ответчик подставил свою подпись, тем самым подтвердив, что выполнена исполнителем проектная продукция в надлежащем порядке оформлена, передана заказчику удовлетворяет условиям договора, претензий к выполненным работам ответчик не имеет.

Поскольку вышеуказанный Акт был подписан ответчиком – 23.12.2016, оплата по договору ответчиком должны была быть произведена – 02.01.2017.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2016 № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году», ближайший следующий за 02.01.2017 рабочий день — 09.01.2017.

В соответствии с п.7.2. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчик уплачивает пени, в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы по договору, за каждый день просрочки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 09.01.2017 по 28.09.2017 (под ату подачи искового заявления в суд) в размере 72 581, 16 руб. с последующим начислением пени до фактической оплаты на сумму задолженности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Инвест-Проект» надлежащим образом исполнил договор подряда, а ответчик не выполнил свои обязанности по оплате на сумму 275 974 руб., не уплатил проценты за каждый день просрочки в размере 72 581, 16 руб., при том, что в соответствии с требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, сомнений у суда не вызывает.

01.09.2017 между ООО «Инвест-Проект» и Кабалиной С.В., был заключен договор уступки права требования №36/у, согласно которого, ООО «Инвест-Проект» передало все свои права требования по договору подряда №12 выполнение проектных работ от 17.10.2016, а также требование по уплате начислены пеней за пользование чужими денежными средствами, иными санкциями, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

27.09.2017 ООО «Инвест-Проект» направило в адрес ответчика ИП Леонтьева М.С. уведомление о состоявшейся уступке права требования по неисполненным ответчикам обязательств (л.д. 22), данное письмо было направлено 28.09.2017 в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что Кабалина С.В. в счет договора уступки прав требования произвела перечисление денежных средств в адрес ООО «Инвест-проект» в размере 275 974 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 29.09.2017.

Судом установлено, что на момент предъявления иска задолженность перед истцом по договору не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 275 974 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности (275 974 руб.) за период с 09.01.2017 по 28.09.2017 в размере 72 581, 16 руб., и далее по день фактической оплаты суммы задолженности.

При удовлетворении требований истца суд исходит из того, что условия договора в данной части (в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты) не оспорены, факт уклонения ответчика от осуществления выплаты судом установлен, представленный истцом, приведенный выше в решении суда расчет, произведен математически верно, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заседании, правильность и обоснованность указанного расчета сомнений у суда не вызывает, не оспорено.

Пени рассчитываются за весь период с момента просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязанности по оплате задолженности. В случае увеличения ставки рефинансирования, обозленного Центральным Банком Российской Федерации, размер пени увеличивается пропорционально увеличению ставки рефинансирования. Сторона, нарушившая условия договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что требование истца в части указания в резолютивной части решения на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Представителем ответчика ИП Леонтьева М.С. при рассмотрении заявления об отмене заочного решения указано на то, что договор уступки прав требования носит признаки недействительности сделки, с чем суд не соглашается на основании следующего.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Таким образом, такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Исходя из положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования № 36/у от 01.09.2017 новый кредитор по настоящему договору обязуется заплатить (компенсировать) первоначальному кредитору за уступаемое требование сумму в размере 275 974 руб. в срок до 31.10.2017 путем перечисления денежных средств на расчётный счет первоначального кредитора, или по согласованию сторон произвести расчет иным способом расчета, на запрещенным законодательством РФ (л.д. 21).

Согласно представленной РІ материалы дела квитанции Рє РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕРјСѓ кассовому ордеру в„– 10 РѕС‚ 29.09.2017 следует, что Кабалина РЎ.Р’. РІ счет РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав требования РїСЂРѕРёР·░І░µ░»░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚-░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░» ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 275 974 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚-░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░» ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░» ░„░°░є░‚ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░, ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░°░» ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў.░’.

░ў░°░є░¶░µ ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░є░ѕ░ї░░░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚ 23.08.2018, ░ѕ░ї░░░Ѓ░░ ░І░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░†░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░ѕ ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚-░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░» ░░ ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў.░’. ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– 36/░ѓ ░ѕ░‚ 01.09.2017.

░ ░µ░°░»░░░·░ѓ░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░°, ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░° ░Ў.░’. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░°░Ѓ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°.

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ѕ░‚ 01.09.2017 ░ї░Ђ░µ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░░ ░†░µ░»░Њ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░‚░Њ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░є ░†░µ░Ѓ░Ѓ░░░ѕ░Ѕ░°░Ђ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░‡░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░±░‹░» ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░: ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░° ░Ў.░’. ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░»░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░░ ░ї░Ђ░°░І ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ї░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ђ░°░І░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░░ ░‚░°░є░¶░µ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░░»░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° (░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°) ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░ѓ░ї░є░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 686 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 6 686 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 55 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў░’ ░є ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░›░µ░ѕ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░ѓ ░њ░Ў ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░°, ░ї░µ░Ѕ░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░›░µ░ѕ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░° ░њ░Ў ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў░’ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 275 974 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░µ░Ѕ░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 72 581, 16 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░µ░Ѕ░░ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░є ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░›░µ░ѕ░Ѕ░‚░Њ░µ░І░° ░њ░Ў ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░±░°░»░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ў░’ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 686 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                  ░ђ░Ђ░ґ░°░€░µ░І░° ░•.░Ў.