Решение по делу № 4у-435/2016 от 10.02.2016

№4у-435/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 31 марта 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2014 года

< Ф.И.О. >1,

<...> года рождения,

уроженец <...>

<...>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно < Ф.И.О. >1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден < Ф.И.О. >3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2014 года приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставлен без изменения.

По приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением действующего законодательства. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, поскольку квартира принадлежит < Ф.И.О. >3 и никакого отношения к ней осужденный не имеет. Ссылается также на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на неявку свидетелей. Считает, что положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Также выражает несогласие с заключением эксперта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, а также письменными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия; материалами административных производств; протоколом изъятия и осмотра предметов; протоколом осмотра материалов административных производств; заключением эксперта по изъятому веществу.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного < Ф.И.О. >1 по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом собранных по делу и исследованных судом доказательств квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и тому подобное). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Судом достоверно установлено, что < Ф.И.О. >1, вступив в предварительный сговор по содержанию притона для потребления наркотических средств с < Ф.И.О. >3, осознавая противоправный характер своих действий, содержал притон для потребления наркотических средств в квартире < Ф.И.О. >3, систематически предоставляя указанное жилое помещение для незаконного потребления наркотических средств различным лицам.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что с января 2013 года < Ф.И.О. >3 не мог самостоятельно передвигаться после перенесенной операции, < Ф.И.О. >1 вместе с < Ф.И.О. >8 стали проживать у < Ф.И.О. >3, ухаживали за ним, а также помогали по хозяйству. Свидетель < Ф.И.О. >11 подтвердил, что уборку отходов от производства наркотического средства дезоморфин производил именно < Ф.И.О. >1, который также изготавливал данное наркотическое средство.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, < Ф.И.О. >1 правомерно признан виновным и осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденного. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания < Ф.И.О. >1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» - при постановлении приговора в судебном заседании были исследованы доказательства, как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка, оснований для оговора < Ф.И.О. >1 с их стороны не установлено. Оглашение показаний свидетелей производилось в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта о количестве изъятого наркотического средства являются надуманными, поскольку согласно заключению эксперта № 1/206 от 17 апреля 2013 года, жидкость в трех полимерных шприцах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия в жилище < Ф.И.О. >3, является наркотическим средством – дезоморфин, массой (в пересчете на сухой остаток) 0,32 грамма, 0,24 грамма и 0,24 грамма, общей массой 0,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1002 от 23 ноября 2012 года) относится к крупному размеру.

С указанным заключением эксперта осужденный был ознакомлен на предварительном следствии.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 – 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, других обстоятельств дела, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 232, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░