Решение от 23.03.2021 по делу № 22-1268/2021 от 29.01.2021

Председательствующий: Антипов В.В.      № 22-1268/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск         23 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Верхотурова И.И.

судей                        Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края             Марченко О.В.

защитника адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края            Воробьева А.В.

осужденного Галактионова С.С., посредством видеоконференц-связи

при секретаре помощнике судьи    Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ачинска Булатова О.С., с апелляционными жалобами защитника Воробьева А.В., осужденного Галактионова С.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года, которым

Галактионов С.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, детей     не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый

осуждён по п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

    В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.07.2019. по 16.07.2019. и с 02.11.20. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Удовлетворены гражданские иски потерпевшего - с Галактионова С.С. в пользу К. в счёт возмещение материального ущерба взыскано 500 рублей, в счёт компенсации морального вреда взыскано 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления осужденного защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора поддержавшего довода апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Галактионов И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью К. 13 июля 2019 года.

Преступление совершено в Ачинском районе, Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Галактионов С.С. вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ачинска Булатова О.С. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного Галактионова С.С., полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела не подтверждён факт нахождения Галактионова С.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда о том, что Галактионов С.С. длительное время перед совершением преступления употреблял спиртные напитки не нашли своего подтверждения. Таким образом, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначено излишне суровое наказание.

Просит исключить указание на обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, снизить размер назначенного Галактионову С.С. наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник Воробьёв А.В. с приговором суда не согласен, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильной квалификацией действий Галактионова С.С., а также в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного суда РФ, указывает, что в ходе судебного следствия установлены существенные противоречия между предъявленным Галактионову С.С. обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел противоречий в показаниях потерпевшего К. на досудебной стадии, их непоследовательности в суде. Так из показаний потерпевшего К. следует, что он и Галактионов распивали спиртное как дома у К., так и в квартире Галактионова с 13 по 14 июля 2019 года, и по мнению защиты из показаний следует, что именно в доме Галактионова С.С. К. были причинены телесные повреждения.

По мнению автора жалобы, показания К. в части того, что его просила изменить показания мать Галактионова относительно того, что все происходило в квартире Галактионова С.С., являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку мать Галактионова приходила в больницу к К. после его допроса следователем и непосредственно с самим К. не встречалась.

Свои показания К. изменил и стал утверждать, что все происходило у него дома, после допроса Галактионова, который пояснял, что будучи у себя дома защищался от К., когда последний напал на него.

Автор жалобы полагает, что К. не мог самостоятельно вспомнить подробности произошедшего впоследствии, будучи не в состоянии вспомнить данные подробности сразу после произошедшего, поэтому показания потерпевшего являются достоверными лишь в части. Кроме того, показания К. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, не соответствуют выводам экспертов о последовательности нанесения ударов, расположения участников относительно друг друга.

Защитник указывает, что судом не дано надлежащей оценки доводам об отсутствии в действиях Галактионова С.С. корыстного мотива, побуждения к обогащению. Поскольку Галактионов С.С. понимая, что К. не сможет возместить ему стоимость разбитого К. телевизора, потребовал взамен сопоставимый по стоимости телевизор потерпевшего. Таким образом, в действиях Галактионова отсутствует обязательный признак хищения наличие корыстной цели. Применив насилие, Галактионов совершил самоуправство. Вывод суда о том, что Галактионов действовал из корыстных побуждений не подтверждается доказательствами.

Просит приговор в отношении Галактионова изменить, переквалифицировать действия с п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 330 УК РФ, снизить размер компенсации причинённого морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Ачинска Романова Ю.Б. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника Воробьева А.В. осуждённый Галактионов С.С. указывает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство защиты о вызове в зал судебного заседания свидетеля П. Указывает, что потерпевший К. имеет субкомпесированное смешанное расстройство личности, однако суд к показаниям потерпевшего относится как к бесспорным, при этом показания осужденного необоснованно расценивает как недостаточно убедительные.

Просит оценивать показания К. критически, учитывая наличие у него заболевания и постоянное изменение показаний, личность потерпевшего, который дважды судим за тяжкие и особо тяжкое преступление.

Просит не рассматривать возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, поскольку в данных возражениях содержаться противоречия относительно апелляционного представления.

Полагает, что установленная судом компенсация морального вреда К. не соответствует требованиям разумности и справедливости, сумма компенсации непомерно большая. При этом потерпевший К. полностью здоров и продолжает прежний образ жизни. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Осуждённый Галактионов С.С. указывает, что потерпевший К. его оговорил, желая избежать наказание за причинённые телесные повреждения. Версия о нанесении ему побоев К. судом не проверялась. Трое свидетелей обвинения являются родственниками К., в связи с чем к их показаниям также необходимо относится критически, кроме того очевидцы преступления отсутствуют. Судом не дана оценка показаниям свидетеля С., который пояснял, что видел как К. и Галактионов шли домой к Галактионову, что подтверждает версию осужденного о произошедшем. Также указывает, что свидетель Ж., являясь тётей К., в суде изменила первоначальные показания в пользу потерпевшего, поскольку указала в суде, что слышала только голоса Галактионова и двух девушек, а свидетелю Г., явившемся проверить сообщение о преступлении пояснила, что за стеной, где находится комната Галактионова слышала звуки драки, а свидетелю А. поясняла, что з стеной был шалман.

Осуждённый Галактионов С.С. указывает, что выводы экспертиз не подтверждают показания К. относительно получения телесных повреждений, наличия крови. Из протоколом осмотра квартир видно, где происходила драка между Галактионовым и К., что свидетельствует о невиновности Галактионова и подтверждает оговор его К..

Просит приговор отменить, направить дело на новое расследование, просит переквалифицировать действия на статью которая должна быть по закону.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина Галактионова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 4 ст. 162 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего К., из которых следует, что 11.07.2019., 12.07.2019. распивал спиртные напитки с Галактионовым С.С. 12.07.2019. спиртное употребляли в квартире Галактионова С.С. по <адрес>. Вечером 12.07.2019. К. вернулся домой по <адрес>, конфликтов с Галактионовым С.С. не было. Утром 13.07.2019. в квартиру К. пришёл Галактионов С.С. и, находясь в коридоре квартиры, стал требовать от К. отдать ему свой телевизор, так как, якобы накануне, К. разбил телевизор Галактионова С.С. При этом у Галактионова С.С. в одной руке держал нож, а в другой серп. Находясь в коридоре, Галактионов С.С. серпом порезал правую руку К. Галактионов С.С. был агрессивен, требуя передачи телевизора, высказывал К. словесные угрозы, в том числе говорил, что «порежет» его, серп «воткнёт в голову». Испугавшись действий и угроз Галактионова С.С., К. решил отдать Галактионову С.С. свой телевизор, стоявший на холодильнике в кухне. Для этого К. прошёл в кухню, Галактионов С.С. прошёл за ним. Так как телевизор стоял на возвышении (холодильнике), К. встал на табурет и стал отсоединять провода от телевизора, находясь спиной к Галактионову С.С. В это время, Галактионов С.С. стал наносить ему удары слева в подреберье, справа в подмышечную область, отчего К. испытывал физическую боль. Спустившись с табурета К. спросил Галактионова С.С. зачем он это делает. Галактионов С.С. снова стал требовать телевизор и стал торопить К. Опасаясь Галактионова С.С., К. снова встал на табурет и продолжил отсоединять провода от телевизора. В это время Галактионов С.С. стал наносить ему удары в область спины. После того, как К. снял с холодильника телевизор и повернулся с ним к Галактионову С.С., то последний нанёс ему еще два удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки, в результате чего, К. поставил телевизор на пол. После этого, Галактионов С.С. потребовал отнести телевизор к нему домой. Будучи напуганным действиями и угрозами Галактионова С.С., опасался наступления более тяжких последствий, К. выполнил требование Галактионова С.С., принёс телевизор в квартиру Галактионова С.С., где по требованию последнего поставил на тумбочку. После чего, не осознавая тяжести полученных телесных повреждений, К. вернулся к себе домой и лёг спать. Одежда его была в крови. После указанных событий, телесных повреждений К. иные лица не причиняли. Все угрозы Галактионова С.С. К. воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. 13.07.2019. К. ещё употреблял спиртные напитки. 14.07.2019. так как состояние здоровья ухудшилось К. сообщил по телефону родственникам о случившемся, так как до скорой помощи самостоятельно дозвониться не смог. Во время нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении, к К. два раза приходила мать Галактионова С.С. – Г., просила К. дать не соответствующие действительности показания о том, что Галактионов С.С. причинил ему телесные повреждения у себя дома, в процессе самообороны.

Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с Галактионовым С.С., при проведении следственного эксперимента.

- показаниями свидетеля Ж., из которых следует, что получив от Б. сообщение о том, что племянник Ж. – К. просил вызвать скорую помощь, Ж. пришла домой к К. по <адрес> На груди К., сидевшего на табурете, спереди Ж. увидела кровь. К. было больно, и он задыхался. Ж. вызвала скорую медицинскую помощь. Ожидая приезда медицинских работников, К. рассказал Ж., что телесные повреждения ему причинил Галактионов С.С. какими-то предметами. При осмотре племянника медицинскими работниками, Ж. видела раны, как на груди, так и на спине. Кроме того, в квартире К. видела кровь и повреждения на двери холодильника, который стоял в кухонной комнате. Также в кухонной комнате были очевидные следы борьбы. По поводу повреждений на двери холодильника, К. пояснил, что их нанёс Галактионов С.С. серпом. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала К. Во время нахождения К. на стационарном лечении, к нему приходила Г., которая как рассказал К., склоняла его к даче не соответствующих действительности показаний, просила дать показания о том, что Галактионов С.С. причинил ему телесные повреждения у себя дома, в процессе самообороны.

- показаниями свидетель Б., из которых следует, что позвонивший Б. К. сообщил, что ему плохо, тяжело дышать, просил вызвать скорою медицинскую помощь. После этого Б. позвонила Ж. – тёте К., проживающей рядом с К., сообщила о случившемся и попросила сходить к К. Ж. пошла к К. и вызвала к нему скорую медицинскую помощь. Впоследствии Б. видела у К. ранения в области груди и спины.

- показаниями свидетеля А., в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в судебном заседании, из которых следует, что А., работая фельдшером на станции скорой медицинской помощи получив вызов, поступивший     около 07-23 час. 14.07.2019. приехал по адресу: <адрес>. Двери открыла женщина. Пройдя в дом, А. увидел сидевшего на диване К., который был весь в крови. Визуально на передней брюшной стенке и груди у него имелись ранения. Женщина пояснила, что данные повреждения К. были причинены соседом.;

- показаниями свидетеля А.Г., оглашёнными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании, из которых следует, что 13.07.2019. в вечернее время к А.Г. приходил племянник – К., который тяжело дышал, говорил, что ему плохо и одной рукой держался за живот. А.Г. отправила К. домой, «отлёживаться». Когда К. повернулся, чтобы идти домой, А.Г. увидела, что в области спины К. вся кофта в крови. На следующий день Ж. сообщила А.Г., что накануне вызывала к К. скорую медицинскую помощь. Впоследствии, при встрече, К. рассказал о том, что ранения ему причинил его сосед Галактионов С.С. ножом и серпом.

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что являясь командиром отделения ОР ППСП МО МВД России «Ачинский», выезжал по полученному из дежурной части сообщению о причинении К. телесных повреждений в <адрес>. К. в этот момент был уже госпитализирован. От Ж. Г. стало известно о том, что телесные повреждения К. причинил Галактионов С.С. После этого, Г. прошёл к Галактионову С.С. В квартире Галактионова С.С. при этом было несколько разбитых телевизоров. Галактионов А.Н. не отрицал нанесение ножом ударов К. Галактионов С.С. добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной.

- показаниями свидетеля К.П., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых К. после прохождения лечения, рассказывал К.П., что телесные повреждения К. причинил серпом Галактионов С.С.

Кроме того, виновность Галактионова С.С. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 14.07.2019 г. в АЦРБ госпитализирован К., проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом множественные колото-резанные ранения грудной клетки, передней стенки брюшной полости, правого бедра;

- заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Галактионова С.С., который 13.07.2019 года, в утреннее время, находясь в его квартире по адресу: <адрес>, причинил ему ножом и серпом проникающие ранения грудной клетки справа, брюшной полости справа, правого бедра и два ранения слева, чем причинил тяжкий вред здоровью;

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой, 14.07.2019 г. в 07 часов 23 минуты в диспетчерскую КГБУЗ «Ачинская МРБ ССМП» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, находится К. у которого ранения в грудь серпом;

- заключением эксперта, согласно которому, у К., при обращении за медицинской помощью имелись: проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого лёгкого с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной плевры; проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной брюшины, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; три непроникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, непроникающая колото-резанная рана поясничной области справа, две непроникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки, две колото-резанные раны правого бедра, которые как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия предмета обладающего, колюще-режущими свойствами, в том числе ножа и серпа. Кроме того, на момент проведения экспертизы у К. дополнительно имелся рубец на задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями в 10 межреберье, явившийся следствием заживления раны, указанной локализации, давностью свыше 1 месяца, определить тяжесть вреда здоровью данной раны не представляется возможным;

Из показаний судебно-медицинского эксперта М., следует, что обнаруженные у К. раны, могли быть причинены ему 13 июля 2019 года.

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где проживает К., в ходе которого были обнаружены и изъяты: смывы вещества бурого цвета со шторы, смывы вещества бурого цвета с холодильника, сетевой шнур от телевизора;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Галактионов С.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты нож и серп;

- протоколом осмотра помещения гардероба медицинского учреждения, в ходе которого были обнаружены и изъяты штаны и футболка, принадлежащие К.;

- протоколом выемки у подозреваемого Галактионова С.С. джинсовой куртки с пятнами вещества бурого цвета, джинсовых брюк с пятнами вещества бурого цвета;

- протоколом обыска квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Галактионов С.С., в ходе которого, обнаружены и изъяты части телевизора «DАEWOO DMQ-2127» серийный №, принадлежащего К.

- протоколом выемки у потерпевшего К. двери от холодильника;

- заключением эксперта, согласно которому, на ноже и серпе обнаружены следы, содержащие кровь человека, которая принадлежит К.

    - заключением эксперта, согласно которому, на смывах с холодильника и со шторы, изъятых при осмотре квартиры потерпевшего К. обнаружена кровь человека, которая произошла от К., происхождение данных следов от Галактионова С.С. исключается;

    - заключением эксперта, согласно которому, на футболке и штанах, изъятых у потерпевшего К., обнаружено 11 механических повреждений, из которых 4 повреждения на переде футболки, 5 повреждений на спинке футболки, одно на передней половинке штанов и одно на задней половинке штанов, которые являются колото-резаными механическими повреждениями и образованы предметом с одной режущей кромкой; данные одиннадцать сквозных колото-резаных повреждений могли быть образованы клинками представленных на экспертизу ножа и серпа;

    - заключением эксперта, из выводов которого следует:

на предметах одежды К. имеется 11 (одиннадцать) колото-резаных повреждений: девять - на футболке, два - на «штанах»; повреждения образованы орудием (орудиями) колюще-режущего действия, имеющего (имеющих) лезвие, обух и ширину клинка на уровне погружения до 27мм, под различными углами к следовоспринимаюшей поверхности; образование повреждений на футболке и «штанах» К. не исключается орудием, совпадающим по физическим параметрам с    полотном представленного серпа и ножа;

    повреждения на теле К. могли образоваться «при нанесении ударов по телу при условии нанесения их лицом, стоящим за спиной потерпевшего (с учетом характеристик повреждений на одежде, двери холодильника и характеристик клинков ножа и серпа, их формы и размеров)».

проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, с повреждением правого легкого с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной плевры; проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз с ранением париетальной брюшины; колото-резаная рана, расположенная на задневнутренней поверхности нижней трети правого бедра образованы орудием, совпадающим по физическим параметрам с полотном серпа; образование трех непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки, непроникающих колото-резаных ран поясничной области справа, двух непроникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки, колото-резаной раны на передненаружной поверхности нижней трети правого бедра не исключается, как, при воздействии клинком представленного ножа, так и полотном серпа;

- заключением эксперта, согласно которому, на наружной поверхности двери холодильника, принадлежащего потерпевшему К., имеется одно сквозное механическое повреждение (повреждение №1), которое является колото-резаным и образовано в результате однократного удара предметом с одной режущей кромкой, а также имеются два повреждения (повреждение №2 и №3), являющиеся соответственно статико-динамическим следом скольжения, и одним статическим следом давления сопряженным с колотым повреждением, образованные посторонним твердым предметом; повреждение №1 могло быть образовано полотном серпа, представленного на исследование;

- протоколом явки с повинной, в которой Галактионов С.С. указал, что он, входе конфликта с К., наносил ему удары ножом по телу. Явка с повинной осужденным Галактионовым С.С. в суде не оспаривалась.

- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд обоснованно не усмотрел разногласий в показаниях потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, и у судебной коллегии также не имеется оснований не доверять этим показаниям.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем, считает доводы жалоб о неполноте проведённого расследования необоснованными.

Суд обоснованно признал надуманными показания осужденного о том, что нанесение телесных повреждений К. было в квартире Галактионова С.С., в связи с обороной от посягательства К., поскольку они голословны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего К. о том, что Галактионов С.С., находясь по месту жительства К. нанёс последнему удары ножом и серпом, требуя передачи телевизора, поэтому судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб в этой части также необоснованными.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего К., при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для егох оговора, а равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, как о том ставится вопрос в жалобах, судебной коллегией не установлено.

Фактические обстоятельства полно и правильно установлены судом, при этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учёл все обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу, в данном случае постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учётом результатов проведённого судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении свидетелей оговорить Галактионова С.С., суду первой инстанции не представлено и фактически не установлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, приведённые в приговоре показания не содержат. При этом процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Показания осужденного Галактионова С.С. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнёсся критически к его показаниям, данным в суде.

Версии осужденного Галактионова С.С. о невиновности в нападении с целью хищения имущества К. судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привёл убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Галактионова С.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, а изложенные в жалобах доводы являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.    

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Галактионова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ, доказана в полном объёме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осуждённым на иную норму уголовного закона не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Что касается доводов защиты о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове и допросе свидетеля П., С., то они высказаны вопреки протоколу судебного заседания, замечания на который в порядке ст. 260 УПК РФ от участников процесса не поступили. Как видно из протокола судебного заседания, осуждённый и его защитник повторно не заявляли ходатайств о о вызове и допросе свидетеля П., в том числе и на стадии окончания судебного следствия, и не возражали против окончания судебного следствия в пределах исследованных доказательств.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения Галактионова С.С. в суде, обосновано пришёл к выводу, что осужденного во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении Галактионову С.С. наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: явку с повинной, состояние здоровья.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Галактионовым С.С., и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счёл необходимым назначить Галактионову С.С. наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Суд также счел возможным не назначать дополнительного наказания. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит вид назначенного Галактионову С.С. наказания справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступления и на поведение виновного лица.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение Галактионовым С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако принятое решение надлежащим образом не мотивировал, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, в приговоре суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не указал, каким образом состояние опьянения, в котором находился Галактионов С.С., повлияло на совершение им преступления, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии, не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, что повлекло нарушение его прав при назначении наказания.

Судебная коллегия находит, что суд без должных к тому оснований признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Галактионовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответственно, указание на него в приговоре как на обстоятельство, отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подлежит исключению, а назначенное с его учетом наказание - смягчению.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Размер причинённого материального вреда судом установлен правильно. Вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему разрешён в соответствии с требованиями гражданского законодательства, с учётом характера страданий потерпевшего, степенью вины осужденного, взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░