Решение по делу № 2-124/2016 (2-1365/2015;) от 11.12.2015

Дело 2-124/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2016 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Гилязов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ПТБ (ООО) обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Гилязову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что 15 мая 2014 года между Гилязовым Д.Р. и Банком ПТБ (ООО) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора № от 15 мая 2014 года Банк ПТБ (ООО) взял на себя обязательство предоставить Гилязову Д.Р. кредит в размере 50 000 руб., сроком на 731 день, под 0,1400 % ежедневно с 16 мая 2014 года, под 23,9000% годовых с 16 августа 2014 года, а Гилязов Д.Р. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ПТБ (ООО) своевременно, в установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, зачислил на счет заемщика Гилязова Д.Р. денежные средства в размере 50 000 руб.

Гилязов Д.Р. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, тем самым, допустив образование задолженности.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес Гилязова Д.Р., осталось без внимания.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) вправе потребовать от заемщика Гилязова Д.Р. досрочного исполнения обязательств.

Задолженность Гилязова Д.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ПТБ (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Гилязова Д.Р. в пользу Банка ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На предварительное судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) Г не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела № по иску Банка ПТБ (ООО) к Гилязову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Банка ПТБ (ООО).

На предварительное судебное заседание ответчик Гилязов Д.Р. не явился.

Суд, с учетом статей 152, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным провести по гражданскому делу № по иску Банка ПТБ (ООО) к Гилязову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца Банка ПТБ (ООО).

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Гилязовым Д.Р. заключен кредитный договор № (л.д. 7-8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гилязов Д.Р. умер, о чем в Отделе ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Миякинский районный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Банка ПТБ (ООО) о взыскании с Гилязова Д.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 604 руб. 08 коп.

Таким образом, на момент обращения Банка ПТБ (ООО) с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Гилязов Д.Р. умер.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ПТБ (ООО) к Гилязову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан и по нему возбуждено гражданское дело.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Гилязова Д.Р. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления Банком ПТБ (ООО) иска в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что смерть Гилязова Д.Р. наступила до предъявления Банком ПТБ (ООО) исковых требований, а также то, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № по иску Банка ПТБ (ООО) к Гилязову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, статьи 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.