Решение от 25.11.2024 по делу № 02а-0487/2024 от 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         город Москва                                                 23 июля 2024 года                                                                      77RS0005-02-2024-007624-44

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-487/24 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Объединенному Военному комиссариату адрес пункту призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве на военную службу, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 16.05.2024 года о призыве на военную службу; признать незаконным действие Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконными действия Единого пункта призыва по организации и проведению призыва на военную службу в части невыдачи направления на обязательные диагностические исследования. 

В обоснование иска указал, что 16.05.2024 года объединённой муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении истца принято решение о призыве на военную службу и истцу под подпись вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 28.05.2024 года.

С решением призывной комиссии не согласен, решение призывной комиссии от 16.05.2024 года считает незаконным. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации (вынесение решение о призыве осуществлено неуполномоченным субъектом, наделенным публичными полномочиями, были проигнорированы жалобы на здоровье).

Так, из распоряжения мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 103-рм следует, что в составе объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы отсутствуют члены, указанные в федеральном законе. 

Кроме того, в Едином призывном пункте города Москвы при прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года истец сообщал врачам-специалистам о том, что у истца имеется заболевания: «F43.2 Расстройство приспособительных реакций. смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления». 

Данное заболевание предусмотрено пунктом «B» статьи 17 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», истец должен быть освобождён от призыва на военную службу и направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 

02.04.2024 года в Едином призывном пункте города Москвы истцу было выдано направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

По результатам пройденного обследования было вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанным диагнозом: F43.22 Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления. 

16.05.2024 года истцом было предоставлено данное медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина в Единый призывной пункт города Москвы и истец был направлен на заседание призывной комиссии. 16.05.2024 года объединённой муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, несмотря на подтверждённый диагноз. 

У истца имеются все основания полагать, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами было проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследования состояния здоровья истца. Кроме того, истец не был направлен на прохождение обязательных диагностических исследований, направления не были выданы. 

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИОостоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате города Москвы.

В рамках весенне-летнего призыва 2024 года, при прохождении медицинского освидетельствования, истцу было выдано направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Согласно представленного ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» медицинского заключения, административному истцу установлен диагноз: Расстройство приспособительных реакций. Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления. 

16.05.2024 года Объединённой муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении административного истца, по результатам медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования, принято решение о призыве на военную службу, с установленной категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен, решение призывной комиссии от 16.05.2024 года истец считает незаконным, полагает, что медицинское освидетельствование было проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследования состояния здоровья истца. Кроме того, истец не был направлен на прохождение обязательных диагностических исследований, направления не были выданы. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Из учетной карты призывника следует, что административный истец состоит на воинским учете с 2019 года, при постановке на учет указана категория годности к военной службе А-2; ранее имелась отсрочка от службы в связи с обучением, сведения об окончании учебного заведения отсутствуют.

В 2024 году, при весеннем призыве при прохождении медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Критика обоснованности выводов врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Согласно представленных суду медицинских документов, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы в медицинских документах, не описаны, в связи с чем медицинское заключение об определении категории Б-4 не противоречит материалам административного дела.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией Единого пункта призыва г. Москвы, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе Б-4.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Административный истец, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами.

Доводы административного истца о наличии у него диагноза: F43.22 Смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, легкие болезненные проявления, отклоняются судом, поскольку согласно статье 52 расписания болезней, освидетельствование при впервые выявленных признаках проводится только после обследования в стационарных условиях.

Таким образом, наличие либо отсутствие подобного заболевания может быть подтверждено только после обследования в стационаре.

Данные о том, что истец проходил стационарное обследование в связи с заболеванием материалы дела, не содержат.

Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 16 мая 2024 года, административному истцу установлен диагноз F43.2 незначительно выраженные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Оснований сомневаться в выставленном окончательном диагнозе у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии Единого пункта призыва г. Москвы от 16.05.2024г., были приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.

Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Кроме того, в апреле 2024 году административному истцу выдавались направления на диагностические исследования, по результатам рассмотрения которых принято оспариваемое решение.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях административных ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░                                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024░.

1