Решение от 28.02.2024 по делу № 33-7991/2024 от 19.02.2024

Судья: Антонова О.А. дело № 33-7991/2024УИД 50RS0025-01-2020-000923-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   28 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Овчинникову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Овчинникову А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года о повороте исполнения решения суда,

Установил:

Заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области по делу №2-79/21 от <данные изъяты> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и самостоятельному иску третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, исковые требования удовлетворены, судом постановлено расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Овчинниковым А.В., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2033045,56 руб., взыскать в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2914584,02 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <данные изъяты>, в целях удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» по последующей ипотеке с установлением начальной продажной стоимостью спорной квартиры в размере 2652800 руб. и определением способа реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года заочное решение Лыткаринского городского суда Московской области от 9 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Банка ВТБ (ПАО) к Овчинникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и самостоятельному иску третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» к Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения, кассационная жалоба Беловой Л.В. оставлена без рассмотрения.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года произведен поворот исполнения заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от 9 марта 2021 года по заявлению Овчинникова А.В..

Судом постановлено: восстановить с <данные изъяты> действие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Аннулировать регистрационную запись о правах Беловой Л.К. <данные изъяты> от <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Возвратить в собственность Овчинникова А.В. квартиру по адресу: <данные изъяты> восстановить регистрационную запись о правах <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Восстановить регистрационную запись залога <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО); регистрационную запись залога <данные изъяты> в пользу Российская Федерация (ФГКУ Росвоенипотека) в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Беловой Л.К. денежные средства в размере 2033045,56 руб., взысканные по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу Овчинникова А.В. денежные средства в размере 288 706,64 руб., взысканные по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Обязать Люберецкий отдел службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области возвратить Беловой Л.К. исполнительский сбор в размере 142 340,83 руб., денежные средства в статусе запроса реквизитов в размере 93 098,61 руб. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП

Обязать Люберецкий отдел службы судебных приставов ГУ ФССП по Московской области возвратить Овчинникову А.В. денежные средства, хранящиеся на депозитном счете в размере 11 081,42 руб., взысканные по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены определения в связи со следующим.

Разрешая ходатайство Овчинникова А.В. о повороте исполнения решения, суд руководствовался ст.443 ГПК РФ, исходил из того, что решение суда, отмененное вышестоящей инстанцией, было частично исполнено заявителем и в связи с его отменой, необходимо произвести поворот исполнения решения.

У судебной коллегии по имеющимся в деле доказательствам не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат положениям ст. 443 ГПК РФ.

Поскольку суд не установил оснований, предусмотренных законом для приостановления рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда по основаниям, изложенным в заявлении Банка, то правомерно рассмотрел поданное Овчинниковым А.В. заявление о повороте исполнения решения суда.

Доводы, изложенные Банком ВТБ (ПАО) в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, не содержат указаний на нарушение судом норм процессуального права, а потому не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░