Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-15/2024 (3га-1024/2023;) ~ М-831/2023 от 10.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3га-15/2024

18 января 2024 года                                                                                   г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

с участием представителей административного истца Тайчинова М.Н. – Ильясовой Р.Р., Нигматзяновой Е.В., представителя заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Гареевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тайчинова М.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Тайчинов М.Н., являясь сособственником (доля в праве общей долевой собственности ... объекта капитального строительства – нежилого здания    административно-бытового корпуса с кадастровым номером ... по адресу: адрес обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая нежилого здания в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата оценщика ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости согласно Отчету по оценке объекта капитального строительства.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям Ильясова Р.Р., Нигматзянова Е.В. поддержали заявленные требования, соглашаясь с выводами эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости по результатам проведенной повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Гареева А.Э. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного требования, при этом пояснила, что возражения на заключение эксперта по повторной оценочной экспертизе отсутствуют.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, заинтересованные лица Сулейманов И.И., Нуриахметов Т.Р., представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, в суд не явились, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником ... доли нежилого здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости орт дата.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта капитального строительства от дата нежилое здание поставлено на кадастровый учет 5 октября 2013 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2015 года в размере 73 474 404,02 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата оценщика ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 16 765 000,00 рублей.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого здания, проведение которой поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ... ФИО11 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 38 938 000,00 рублей.

При оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, по поступившим от представителя административного истца возражениям суд приходит к выводу о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку выводы эксперта должны основываться на проведенных и документально зафиксированных исследованиях. В нарушение ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом не были проведены исследования объекта оценки, что существенным образом повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и отнесения его к объектам офисно-торгового назначения.

При указанных обстоятельствах судом назначена повторная экспертиза в ...

В соответствии с заключением эксперта ... ФИО7 №... от дата по результатам повторной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 19 259 000,00 рублей.

Заключение повторной оценочной экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу в обоснование рыночной стоимости объекта капитального строительства, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследование (стаж работы по специальности ... лет, судебного эксперта – ... лет).

Требования, содержащиеся в статьях 3, 11-13, 25 Федерального Закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ в редакции от 01.07.2021г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки. Эксперт использовал при оценке объекта капитального строительства метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Все отобранные для исследования аналоги расположены аналогично объекту оценки в адрес, идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет. Для формирования репрезентативной выборки экспертом произведена группировка единых объектов недвижимости со сходными характеристиками. Отобранные аналоги выбраны экспертом по значениям основных ценообразующих факторов с проведенным анализом архива объявлений https://ruads.org о продаже складских, производственно-складских помещений.

Анализ рынка недвижимости выполнен в последовательности, определенной Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7)» (далее – ФСО №7), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, действующего на ретроспективную дату оценки, с приведением выборки из имеющихся на дату оценки предложений с учетом признания рынка неактивным.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28) ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Частью 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из анализа указанных положений следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению несмотря на пропуск установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, при условии сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Кроме того, Федеральным законом от 18 марта 2020 года N 66-ФЗ внесены изменения в часть 10 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, которыми исключен пятилетний срок ограничивающий подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости в отношении административного истца рассчитывается налог на имущество за период по 31 декабря 2020 года, ее изменение затрагивает права административного истца в контексте приведенных выше норм в связи с возможностью оплаты налога на имущество исходя и кадастровой стоимости объекта капитального строительства, установленной в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 259 000,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.