Решение по делу № 22-2669/2014 от 05.03.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 3 апреля 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

с участием:

прокурора Сердюка Н.С.,

осужденных Гарифуллина Ф.Х., Мурзина А.Б.,

адвокатов Алтыншиной Г.Д., Алтыншиной М.Б.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Минигалиева Р.З., жалобам адвоката Шакирова Ю.Ю. в интересах осужденного Гарифуллина Ф.Х. и адвоката Дневаловой Р.А. в интересах осужденного Мурзина А.Б., осужденного Мурзина А.Б., потерпевшей Кутушовой С.И. на приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым

Гарифуллин Ф.Х., родившийся дата года, судимый:

- 13 февраля 2012 года Кигинским районным судом РБ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей,

- 12 октября 2012 года Кигинским районным судом РБ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мурзин А.Б., родившийся дата года, судимый:

- 12 октября 2012 года Кигинским районным судом РБ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гарифуллину Ф.Х. и Мурзину А.Б. исчислен с 15 января 2014 года; зачтена Мурзину А.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля по 15 ноября 2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 15 ноября 2012 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Гарифуллина Ф.Х. и адвоката Алтыншиной Г.Д., осужденного Мурзина А.Б. и адвоката Алтыншиной М.Б. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гарифуллин и Мурзин признаны виновными в том, что совершили тайное хищение имущества К-ой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено дата года, в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гарифуллин и Мурзин вину признали полностью.

В апелляционных:

- жалобе адвокат Шакиров в интересах осужденного Гарифуллина просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, несоответствия наказания тяжести преступления и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что судом не учтены то, что дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке особого производства, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшая К-ой обратилась в суд с заявлением о не лишении Гарифуллина свободы, при наличии смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность условное осуждение по приговору от 12 октября 2012 года оставить на самостоятельное исполнение;

- жалобе адвокат Дневалова в интересах осужденного Мурзина просит приговор также изменить ввиду его несправедливости, несоответствия степени тяжести преступления, чрезмерной суровости и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что приговором он осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей К-ой полностью возмещен, которая в своем заявлении просит о не лишении его свободы. Судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств;

- жалобе потерпевшая К-ой просит приговор в отношении Мурзина изменить ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что при назначении наказания судом не учтено ее мнение о не лишении его свободы, так как ущерб ей полностью возмещен, он извинился перед ней, она его простила и никаких претензий к нему не имеет;

- жалобе осужденный Мурзин, не согласившись с приговором ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона, просит снизить срок наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что судом в полном объеме не учтены все смягчающие обстоятельства. В действиях его и Гарифуллина имеются признаки добровольного отказа от преступления по ст. 31 УК РФ, вещественные доказательства сразу же возвращены потерпевшей до ее обращения в полицию. Судом неправильно применены положения ст. 70 УК РФ, допущены противоречия, так как, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем, судом указано о не применении ограничения свободы.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Гарифуллин и Мурзин, согласившись с предъявленными обвинениями, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленных ими добровольно ходатайств и после консультаций с защитниками.

Виновность Гарифуллина и Мурзина в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами.

Придя к выводу, что предъявленные обвинения Гарифуллину и Мурзину обоснованные, подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и их осуждении по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде реальных лишений свободы без дополнительных наказаний, дав надлежащую правовую оценку их действиям, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб адвокатов осужденных и осужденного являются несостоятельными.

При назначении наказаний Гарифуллину и Мурзину судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказания - признания вины, чистосердечные раскаяния, явки с повинной, активные способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба, позицию потерпевшей не лишать свободы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе у Мурзина положительную характеристику по месту прохождения воинской службы в наведении конституционного порядка в адрес, состояние его здоровья, и у Гарифуллина обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, у Мурзина отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, 73 УК РФ, в том числе для применения к Мурзину Постановления ГосДумы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», а суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводы в апелляционных жалобах адвокатов осужденных, осужденного и потерпевшей также являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденным, судом первой инстанции в приговоре мотивирован и определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года в отношении Гарифуллина Ф.Х., Мурзина А.Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

^{Справка:}

^...

^...4