Решение от 03.09.2024 по делу № 8Г-22540/2024 [88-21439/2024] от 24.07.2024

1 инстанция: Патрунов С.Н.

2 инстанция: Черная Л.В., Бачинская Н.Ю., Маренникова М.В.

Дело №

Уникальный идентификатор дела: №

№ 2-484/2023

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К.,

судей Ивановой Т.С., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Автофирма «Светлана» <данные изъяты> возникновения трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе истца ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика ФИО8, представившего в материалы дела возражения на кассационную жалобу истца; прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатову Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО Автофирма «Светлана» <данные изъяты> возникновения трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств удовлетворены частично:

- признан не подлежащими применению ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору;

- установлен факт возникновения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между истцом в должности продавец-консультант и ответчиком;

- ответчик обязан оформить трудовой договор с истцом, внести в трудовую книжку истца сведения о трудовой деятельности, запись о ее приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ;

- признано незаконным увольнение истца, истец восстановлена на работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-консультант;

- с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 394,93 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;

- ответчик обязан произвести страховые отчисления, перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с истцом.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе ответчика.

Истец апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не приносила.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Автофирма «Светлана» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение принесена истцом. В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились: - представитель ответчика ФИО8, представивший в материалы дела возражения на кассационную жалобу истца; - прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатова Е.Г. О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы истца, поскольку истец не обжаловала решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 указанного Кодекса, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что исчерпаны иные установленные указанным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Исходя из смысла данной нормы, под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции необходимо понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение. Как усматривается из материалов дела, истец не обжаловала решение суда первой инстанции, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииОПРЕДЕЛИЛА: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░