Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-229/2023 (2а-1633/2022;) ~ М-1414/2022 от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                          Дело №2а-229/23

6 февраля 2023 года                                                                                   г.Буйнакск

          Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Индивидуального предпринимателя (далее ИП) Соловьевой Татьяны Анатольевны к административному ответчику начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Маджидову Х.М. о признании незаконным действия (бездействие), выразившиеся в нарушении ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

      ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что 31 октября 2022 года в адрес ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Буйнакским городским судом Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 352 502,08 рублей. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба на имя начальника – старшего пристава с просьбой предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, и сообщить о возбуждении исполнительного производства, обращение №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФИО5 о том, что исполнительный документ в отделение не поступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, местонахождение исполнительного документа взыскателю также не известно, дополнительной информации не представлено. Таким образом, действия ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> Республики Дагестан нарушают права ИП ФИО3 Судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства. Бездействие судебного пристава являлось системным и более двух месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем:

нарушение ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе;

Начальником отдела – старшим судебным приставом

нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

нарушение ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в грубом нарушении сроков, предусмотренных законом на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности;

Неустановленным должностным лицом ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району Республики Дагестан в обязанности которого входит прием, регистрация, направление корреспонденции, поступающей в Славянского ГОСП;

нарушение ст.4.5.2 приложение №1 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП», выразившееся в неисполнении обязанностей по передаче документов в структурное подразделение системы ФССП;

Не представление ответа по указанной выше жалобе ровно, как и не вынесение решения в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - длящиеся нарушения действующего законодательства, в связи с чем положения ч.3 ст.219 КАС РФ не применяются и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия.

В своих возражениях на административный иск начальника отдела-старший судебный пристав Буйнакского МО СП УФССП России по РД Маджидов Х.М. указал, что в предоставленном документе истца отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако документов, подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения с почтового отделения с подписью о полученной сотрудниками ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан истец не предоставил.

Согласно базе АИС ФССП России в электронной книге учета исполнительных документов за период с 9 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года исполнительный лист ФС №, выданный Буйнакским городским судом Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ИП ФИО3 поступившим не значится, то есть фактически не поступал. К возражению прилагается справка начальника ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес> об отсутствии согласно базе АИС АИС ФССП России в электронной книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за № и передан судебному приставу исполнителю ФИО4, который на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес>, то есть предмет спора также отпал. О возбуждении исполнительного производства взыскатель ИП ФИО3 уведомлена по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг, идентификатор получателя:№) по которому ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, а также принимаются иные меры направленные для исполнения.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст.36 указанного закона.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 года по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Постановления, действия судебного пристава исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и законные интересы заявителя. В данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

В своем заявлении ИП Соловьева Т.А. просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, исковые требования поддерживает полностью.

В своем ходатайстве начальник отделения-старший судебный пристав Буйнакского МО СП УФССП России по РД Маджидов Х.М. и судебный пристав исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по РД Магомедов А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в своих возражениях.

Заинтересованное лицо - УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск ИП Соловьевой Т.А. к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Маджидову Х.М. и судебному приставу исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Магомедову А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из требований административного истца ИП Соловьева Т.А. следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа начальником ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан – старшим приставом Маджидовым Х.М. не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняется.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.

В своих разъяснениях в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В своих требованиях административный истец ИП ФИО3 указывает на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Буйнакским городским судом Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 352 502,08 рублей. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе АИС ФССП России в электронной книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, выданный Буйнакским городским судом Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ИП ФИО3 поступившим не значится.

Данный факт подтверждается в судебном заседании справкой начальника ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес> об отсутствии по базе АИС ФССП России в электронной книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях начальник ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес> указал, что исполнительный лист поступил в ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был зарегистрирован за № и передан судебному приставу исполнителю ФИО4, который на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП по <адрес> и ФИО1 <адрес> ФИО1 России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ФИО1 России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель ИП Соловьева Т.А. уведомлена по системе электронного документооборота через ЕПГУ (единый портал государственных услуг, идентификатор получателя:710509754327) по которому 30 декабря 2022 года получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем Магамедовым А.С. после возбуждения исполнительного производства направлены запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС, и иные регистрирующие органы.

В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника за пределы территории Российской Федерации, судебный пристав исполнитель вправе вынести по собственной инициативе или по заявлению взыскателя по истечении добровольного пятидневного срока исполнения. Таким образом, фактически должно быть подтверждение надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 13 января 2023 года ограничен выезд из Российской Федерации гр.Мухаммадиеву Тоштемиру Махмудовичу и в настоящее время ограничение на выезд действует.

Из возражения административного ответчика следует, что в рамках указанного исполнительного производства сразу же после возбуждения направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, а также принимаются иные меры направленные для исполнения.

         С учетом этих обстоятельств суд находит, что административный иск ИП Соловьевой Т.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.10 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-229/2023 (2а-1633/2022;) ~ М-1414/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИП Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
УФССП России по Республике Дагестан
Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскомй району Маджидов Халит Магомедович
Суд
Буйнакский городской суд Республики Дагестан
Судья
Вагидов Нажиюлла Абдулгамидович
Дело на сайте суда
buinakskiy-gs--dag.sudrf.ru
19.12.2022Регистрация административного искового заявления
20.12.2022Передача материалов судье
21.12.2022Решение вопроса о принятии к производству
21.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2023Подготовка дела (собеседование)
09.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
06.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее