Решение по делу № 2-1148/2015 ~ М-729/2015 от 06.03.2015

               № 2-1148/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2015 г.                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., с участием адвоката Пронькиной Н.В., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой С.С. и Чесноковой Л.А. к Целовальниковой А.А. и Целовальникову Н.Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Костюкова С.С. и Чеснокова Л.А. обратились в суд с иском к Целовальниковой А.А. и Целовальникову Н.Л. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что в 1979 году им на <данные изъяты> из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., в которой имелась одна изолированная комната, площадью 16, 7 кв.м. и две проходные комнаты, площадью 17,8 кв.м. и 12,8 кв.м. Изначально между ними сложился следующий порядок пользования жилым помещением: Костюкова С.С. занимала комнату площадью 12,8 кв.м., её <данные изъяты> Чеснокова Л.А. – комнату площадью 16,7 кв.м., <данные изъяты> Целовальникова А.А. с <данные изъяты> Целовальниковым Н.Л. - комнату площадью 17,8 кв.м. Костюкова С.С. является основным квартиросъемщиком, квартплату и коммунальные услуги она оплачивала самостоятельно с помощью <данные изъяты> Чесноковой Л.А. Meжду Чесноковой Л.А. и Целовальниковой А.А. стали возникать конфликты из-за плохого отношения к Костюковой С.С. со стороны <данные изъяты> Целовальниковой А.А. и <данные изъяты> Целовальникова Н.Л., которые оскорбительно обращались с Костюковой С.С. С целью предотвращения конфликтов Чеснокова Л.А. вынуждена была проживать какое-то время на жилой площади своей <данные изъяты>. В 2011 году <данные изъяты> Костюковой С.С. ухудшилось, в 2012 году последняя <данные изъяты>, нуждалась в постоянном постороннем уходе и покое. Ответчики произвели перепланировку квартиры, сделав три жилые изолированные комнаты, перестали вообще оплачивать квартплату и коммунальные услуги. На этой почве возникли серьезные конфликты, ответчики перестали пускать Чеснокову Л.А. в квартиру, Костюкову С.С. даже не выпускали из комнаты в туалет, выкидывали продукты из холодильника, отказывали в помощи и приобретении лекарств. В сентябре 2013 года Костюкова С.С. и Чеснокова Л.А. были вынуждены снять частную квартиру, поскольку после скандалов ответчиков Костюковой С.С. становилось <данные изъяты>. С учетом <данные изъяты> Костюкова С.С. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании алиментов на <данные изъяты>. В декабре 2014 года договор найма был прекращен. Поскольку в спорную квартиру ответчики не пустили Костюкову С.С. и Чеснокову Л.А., последние вынужденно проживают в <адрес> до 1 мая 2015г. Таким образом, истцы более полутора лет вынужденно не проживают в спорной квартире, не пользуются газом, водой, светом. Ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, на сегодняшний день образовалась задолженность более <данные изъяты>. У истцов нет другого жилого помещения, кроме спорной квартиры. Несмотря на то, что ответчики были инициаторами перепланировки, ответчики отказываются привести квартиру в перепланированное состояние согласно закону, а истцы не могут сделать план квартиры, т.к. их в квартиру не пускают. Учитывая изложенное, истцы просили вселить их в <адрес> и обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Пронькина Н.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснила, что истцы и ответчики зарегистрированы в спорной квартире, которая была предоставлена на четырех человек, после рождения Целовальникова Н.Л. стали проживать впятером. В связи с плохим отношением со стороны ответчиков истец Чеснокова Л.А. была вынуждена уехать жить к <данные изъяты>. В 2012 году истец Костюкова С.С. <данные изъяты>, и Чеснокова Л.А. забрала последнюю к себе. Позже ответчики сделали ремонт в спорной квартире, после чего стали требовать с истцов возвращения денег за ремонт в сумме <данные изъяты>, но у Костюковой С.С. нет таких денег. Костюковой С.С. не разрешали пользоваться туалетом, холодильником. В настоящее время истец Чеснокова Л.А. вместе с <данные изъяты> Костюковой С.С. проживают в квартире <данные изъяты> Чесноковой Л.А., который в настоящее время создал <данные изъяты> и намерен <данные изъяты> проживать в этой квартире. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, ни у Чесноковой Л.А., ни у Костюковой С.С. нет, тогда как ответчики поменяли замки от спорной квартиры и ключи истцам не дали. Жить истцам негде. В связи с чем, просила суд вселить Костюкову С.С. и Чеснокову JI.A. в <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Целовальникова А.А. и Целовальников Н.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, истцы Костюкова С.С. и Чеснокова JI.A., ответчики Целовальникова А.А. и Целовальников Н.Л. зарегистрированы в <адрес> (л.д.10,13,14).

Согласно финансовому лицевому счету № нанимателем квартиры <адрес> является Костюкова С.С., на 28.10.2014 г. имеется задолженность по данному лицевому счету в размере <данные изъяты>. (л.д.12).

В соответствии со ст. 60, 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и несет обязанности, установленные ст.67 ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истцы Костюкова С.С. и Чеснокова JI.A. предъявление своего иска мотивировали тем, что ответчики чинят им препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замок во входной двери и ключи от замка не передали, на связь с истцами не выходят, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают. Истцы вынуждены снимать квартиру по договору найма жилья, не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением и предоставляемыми коммунальными услугами.

Как установлено в судебном заседании, Чеснокова Л.А. и Костюкова С.С. действительно заключили с ФИО1 договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>, срок которого установлен с 01.12.2014 г. по 01.05.2015 г. (л.д. 52-54).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст.3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С учетом отсутствия регулирования в жилищном законодательстве рассматриваемых в настоящем деле спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что к ним применимы нормы гражданского кодекса, определяющие формы защиты прав собственников.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Безусловно, что, сохраняя право проживания в квартире по договору социального найма, истцы не утратили владение данным жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что проживание истцов в спорной квартире исключается из-за чинимых ответчиками препятствий в проживании.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из данной нормы, истцы имеют право на предъявление рассматриваемого иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы не имели намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в настоящее время у истцов отсутствует реальная возможность пользоваться спорным жильем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Костюковой С.С. и Чесноковой JI.A. о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании истцами спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Костюкову С.С., <данные изъяты>, и Чеснокову Л.А., <данные изъяты>, в квартиру <адрес>.

    Обязать Целовальникову А.А., <данные изъяты>, и Целовальникова Н.Л., <данные изъяты>, не чинить Костюковой С.С., <данные изъяты>, и Чесноковой Л.А., <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.Т. Котенко