Решение от 21.09.2018 по делу № 33-7153/2018 от 11.09.2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7153/2018 от 21 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего       Моргунова Ю.В.,

судей                     Флюг Т.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре                  Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске частную жалобу Журавлевой Л. А. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2018 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда,

    заслушав доклад судьи Верхотуровой И. В.,

у с т а н о в и л а:

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2015 приняты меры по обеспечению иска Генцель А.А. к Журавлевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения; Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено производить регистрационные действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.05.2018 меры по обеспечению иска, отменены.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2018 Генцель А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда.

В частной жалобе Журавлева Л.А. просит определение суда от 16.07.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановление Генцель А.А. пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование доводов жалобы указала, что о судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления Журавлевой Л.А. об отмене мер по обеспечению иска, Генцель А.А. была извещена, участвовала в этот же день в рассмотрении другого гражданского дела с участием Журавлевой Л.А. и Генцель А.А., не предприняла мер для ознакомления с определением суда и получения копии определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы и представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, указав, что копия определения суда от 16.07.2018 была получена заявителем Генцель    А.А. 27.06.2018. Частная жалоба Генцель А.А. на данное определение суда подана 03.08.2018.

Выводы суда соответствуют материалам дела, а доводы частной жалобы Журавлевой Л.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения (определения) суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не участвующих в судебном заседании, следует учитывать своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд первой инстанции указанные положения закона учел.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Журавлевой Л.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 26.06.2015, Генцель А.А. не участвовала.

Копия определения суда от 31.05.2018 направлена Генцель А.А. 08.06.2018 и получена ею 26.06.2018, частная жалоба подана 03.07.2018, в разумный срок.

С учетом изложенного, оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы Журавлевой А.В., отсутствуют. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░