Решение по делу № 33-16739/2016 от 07.12.2016

Судья – Харитонова Е.Б.

Дело № 33-16739

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., с участием прокурора Третьяковой О.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 декабря 2016 дело по апелляционной жалобе Глывка А.С. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 октября 2016г, которым Глывка А.С. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Глывка А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора Третьяковой О.В. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ширинкина Я.А. обратилась в суд с иском к Глывка А.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2016г., ответчик вселен в жилое помещение бывшим собственником С. Полагает, что в связи со сменой собственника право пользования жилым помещением у ответчика прекращается, т.к. членом семьи истца ответчик не является.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Глывка А.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства. Судебная коллегия не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор, суд исходил из факта возникновения у истца на законном основании права собственности на спорное жилое помещение и отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права дальнейшего пользования этим жилым помещением. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу требований, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения по адресу: **** не является, был вселен прежним собственником С., зарегистрирован с апреля 2008г.

С. скончалась 25.09.2015г, истец приобрела право собственности на жилое помещение по праву наследования( свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2016г.), государственная регистрация права произведена 20.05.2016г.

Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако при этом, у истца каких-либо обязательств по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо договора не возникает.

Установив значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что он в гражданском браке с С. помогал ей своими средствами приобрести спорное жилое помещение. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов не представил.

Не влечет отмену решения довод апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального закона, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие ответчика и привело к нарушению его процессуальных прав.

Согласно положению ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Как следует из материалов дела, впервые судебное разбирательство было назначено судом на дату 09.09.2016г., ответчик извещался по адресу: ****. Этот адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе, обозначив его как место своего пребывания в момент судебного разбирательства; судебное извещение им получено (л.д.14). О времени и месте судебного заседания на дату 13.10.2016г ответчик вновь извещен по указанному адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения (л.д.20-21).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом обязанности надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания, что по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствовало рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заявляя о нарушении своих процессуальных прав, ответчик не ссылается на обстоятельства, о которых он мог бы заявить при непосредственном участии в судебном заседани, и не приводит доводы о том, каким образом они могли бы повлиять на исход дела в целом.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 октября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глывка А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: