Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3387/2024 от 27.02.2024

Судья Матюхина О.В.                                                                      Дело № 33-3387/2024

                                                                                      УИД 34RS0006-01-2023-001386-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2023 по иску Маликовой Ю. С. к ООО «Максимет» о взыскании задолженности по договорам займа,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Маликовой Ю. С. – Осипкина М. Ю.

        на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2023 года, которым в удовлетворении иска Маликовой Ю. С. к ООО «Максимет» о взыскании задолженности - отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Маликова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Максимет» о взыскании задолженности по договорам займа.

    В обоснование заявленных требований указала, что 10 марта 2022 года умер её супруг М,А., наследником имущества которого она является.

    Между М,А. (являвшимся директором ООО «Максимет») и ООО «Максимет» были заключены договоры займа, по которым М,А. передавал ответчику денежные средства. К моменту смерти М,А. денежные средства возвращены не были.

    Просила суд взыскать с ООО «Максимет» в свою пользу 1 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель Маликовой Ю.С. – Осипкин М.Ю., оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Максимет» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции по почте поступило заявление представителя Маликовой Ю.С. – Осипкина М.Ю. об отказе от апелляционной жалобы. Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворения, поскольку такое право в доверенности не оговорено, ни Маликова Ю.С., ни Осипкин М.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем проверить желание истца отказаться от апелляционной жалобы и принадлежность заявления об отказе именно Осипкину М.Ю., не представляется возможным.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу и дополнения к ней представителя ООО «Максимет» - Жемчужникова А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как следует из положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Максимет» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2007 года. Директором является М,А.. Учредитель юридического лица П.А.. Размер доли 100%. Основной вид деятельности 51.51.21 Оптовая торговля черными металлами в первичных формах.

    М,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

    М,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с Маликовой Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

    После смерти М.А. открылось наследство. Нотариусом И.Ю. открыто наследственное дело № <...>.

    Нотариусом И.Ю. наследнику М.А. - Маликовой Ю.С. выданы свидетельства о праве на наследство.

    Согласно уведомлению АО «<.......>» задолженность по кредитному договору PIL№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ М,А. перед АО «<.......>» на индивидуальных условиях по состоянию на 19.09.2022 г. составляет <.......> в том числе: сумма просроченного основного долга <.......> сумма просроченных процентов <.......> сумма неустоек <.......>

    Согласно требованию ПАО АКБ «<.......>» о погашении просроченной задолженности по кредитной карте14.04.2010г. М,А., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО АКБ «<.......>» на получение кредитной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. карта № <...> (Картсчет № <...> RUR) была получена им лично. В дальнейшем карта к данному картсчету неоднократно перевыпускалась. Последняя карта № <...> (Картсчет № <...> RUR) была получена ДД.ММ.ГГГГ клиентом лично. По состоянию на 04,08.2022г. задолженность составляет - <.......> руб.

    Согласно справке АО «<.......>» о наличии задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ г-н М,А., документ, удостоверяющий личность: Паспорт гражданина РФ, № <...>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, кем выдан: ГУ МВД РОССИИ ПО <адрес>, заключил Кредитный договор с Акционерным обществом "<.......>" на сумму <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченной задолженности на 29.04.2022 составляет <.......> рублей.

    Согласно результатам аудиторской проверки по движению денежных средств в ООО «Максимет» за период с 1 января 2019 года по 31 марта 2022 года: в рамках проведенной аудиторской проверки учет операций по расчетному счету осуществлялся в соответствии с действующим законодательством на основании выписок из банка. Аудиторской проверкой подтверждается, что остатки денежных средств по расчетному счету по состоянию на 31.12.2019г. в сумме <.......> рублей, на 31.12.2020г. в сумме <.......> рублей, на 31.12.2021 г. в сумме <.......> рублей, на 31.03.2022 в сумме <.......> рублей соответствуют первичным документам по расчетному счету (выпискам из банка и платежным поручениям на приход и расход денежных средств), составленной бухгалтерской отчетности за 2019- 2022г.г., представленными Обществом в ходе аудиторской проверки.

    При детальной аудиторской проверки первичных документов, движения денежных средств по расчетному счету Общества, в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 31.03.2022 гг., поступлений денежных средств на расчетный счет Общества в качестве займа от физического лица М,А. аудитор не обнаружил.

    Все заемные средства, использованные в финансово-хозяйственной деятельности Общества, поступали как кредит от банка и как займы от единственного участника Общества. Иных заемных средств не было.

    Истец в обоснование требований о взыскании с ООО Максимет» задолженности по договору займа в размере 1 000 000 указывает, что между умершим М,А. и обществом с ограниченной ответственностью «Максимет» были заключены договоры займа, согласно которым М,А. передавал обществу с ограниченной ответственностью «Максимет» денежные средства. К моменту смерти М,А. денежные средства ему обществом с ограниченной ответственностью «Максимет» возвращены не были.

    В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, при этом в силу положений названной статьи и пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду достоверные документальные доказательства того, что между М.А. и ООО «Максимет» заключались договоры займа и передавались денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о наличии заключенных М,А. с ответчиком договоров займа не могут быть приняты во внимание, поскольку в подтверждение фактической передачи денег в долг истцом должны быть представлены надлежащие письменные доказательства.

Однако таких доказательств (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.) в подтверждение передачи ответчику денежных средств в долг ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, в то время, как бремя доказывания факта передачи и получения заемных средств возлагается на займодавца.

Одни лишь утверждения Маликовой Ю.С. о наличии таких договоров в силу вышеуказанных норм права, а также положений статьи 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, доказательственного значения для подтверждения факта передачи ответчику в заем денежных средств в размере 1 000 000 руб. не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств достоверно свидетельствующих о передаче в долг ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░       ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: