Решение от 08.06.2023 по делу № 12-59/2023 от 20.04.2023

Мировой судья Щербакова Н.В.                                       Дело № 12-59/2023

                                                                                              УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                   08 июня 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности Малышева А.В.

представителя лица, привлечённого к административной ответственности Малышева А.В. – адвоката Саркисовой Ю.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство Малышева А.В. и его представителя Саркисовой Ю.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Малышева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Малышев А.В. и его представитель Саркисова Ю.Н. обратились в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой оспаривают законность и обоснованность данного постановления. В обоснование своей жалобы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.В. узнал, что в отношении него вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, после того, как обратился в ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет.

После получения указанной информации в ГИБДД, он ознакомился с данным постановлением на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ и жалоба им была подана в течении 10 суток со дня ознакомления. Ранее он не мог знать о вынесенном решении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Иловлинским районным судом <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет. Освобожден был ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год принимал участие в качестве добровольца ЧВК «<данные изъяты>». В связи с этим он не мог знать о вынесенном постановлении.

Указывают, что правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ Малышев А.В. не совершал, копии протоколов об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не подписывал, и они ему не были вручены, что по мнению заявителя также ставит под сомнение законность как составления административного материала, так и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывают, что Малышев А.В. на рассмотрение административного материала не вызывался, участие не принимал, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась и не направлена до настоящего времени. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Малышев А.В. и представитель лица, привлечённого к административной ответственности Малышева А.В. – адвокат Саркисова Ю.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили восстановить срок на обжалование.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем подачи жалобы на него являлся день – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева А.В. уничтожено в 2022 году ввиду истечения срока хранения.

Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Малышевым А.В. права на обжалование в установленный срок, не имеется и суду представлено не было.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана Малышевым А.В. в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный срок не представлено.

Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Малышева А.В. который не имея каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него судебного акта, своим правом своевременно не воспользовался.

Доводы жалобы защитника о том, что Малышев А.В. не знал о том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как никаких извещений от мирового судьи он не получал, а также не получал копию обжалуемого судебного акта, сами по себе, об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют, так как Малышев А.В. не мог не знать о потенциальном существовании вынесенного в отношении него постановления мирового судьи ввиду его остановки сотрудником ГИБДД, которым впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Малышев А.В. будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на протяжении длительного времени движением дела не интересовался, процессуальной активности не проявлял, дождавшись уничтожения материалов дела об административном правонарушении, информация о сроках хранения которых является общедоступной, о чем свидетельствует подача жалобы на постановление мирового судьи со значительным пропуском сроком обжалования.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим с ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение на имя Малышева А.В., не сдано, течение срока привлечения к ответственности не начато.

Доводы защитника, о том, что Малышев А.В. не мог знать о вынесенном решении, поскольку был задержан, а в последующем по приговору суда отбывал назначенное наказание, суд находит несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи было вынесено ДД.ММ.ГГГГ году, сам факт задержания Малышева А.В. был лишь ДД.ММ.ГГГГ году, то ест по истечении 7 месяцев, с момента рассмотрения данного административного материала.

Таким образом, объективных данных свидетельствующих о невозможности Малышевым А.В. в установленной статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░