Решение по делу № 2-101/2016 (2-2988/2015;) от 01.10.2015

Дело № 2-101/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Шайхлисламова Н.Т.,

ответчика (гражданина и индивидуального предпринимателя) Репиной А.И., выступающей за себя и в интересах ответчика - индивидуального предпринимателя Репина А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к гражданину и индивидуальному предпринимателю ФИО1, гражданке и индивидуальному предпринимателю ФИО3, гражданке ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к гражданину и индивидуальному предпринимателю ФИО1, гражданке и индивидуальному предпринимателю ФИО3, гражданке ФИО1А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик), с другой стороны, был заключен Кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ФИО7 под 17,5% годовых (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно Кредитному договору. В обеспечение возврата кредитной суммы Заемщик предоставил поручительство физических лиц ФИО1, ФИО1, поручительство физического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3; а так же залог товаров в обороте (корма и аксессуары для животных) и залог оборудования в виде нестационарного объекта – торгового павильона, о чем с ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, поручителями заключены соответствующие договора. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, допуская непрерывную просроченную задолженность как по основному долгу, так и по процентам, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с установлением на дату обращения в суд следующей суммы задолженности: ФИО8 - основной долг; ФИО9 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а так же возложить на них солидарную ответственность по оплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из ставки 17,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ; комиссии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по основному долгу), но не далее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истец просил обратить взыскание на указанные объекты залогового имущества, путем реализации их с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены равной их залоговой стоимости, и взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную цену просил установить равной согласно проведенной судом экспертизе.

Ответчики ФИО1 (выступающий в суде как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель), гр. ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свое отношение к заявленным требованиям истца не выразили, возражения, иные отзывы не представили. Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 обеспечил на основании доверенности участие представителя ФИО3

Ответчик ФИО3, выступающая в суде как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель, действующая в судебном заседании за себя и по доверенности за ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, с исковыми требованиями Банка согласилась, не оспаривала сумму долга, методику расчета, не оспаривала оценку залогового имущества согласно судебной экспертизе, согласилось с представленной оценкой, сообщила об отсутствии возражений.

Выслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Письменная форма Кредитного договора сторонами соблюдена.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Кредитного договора (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере ФИО11 под 17,5% годовых, Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по Кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение Заемщика (банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме ФИО12, в том числе: ФИО13 – основной долг; ФИО14 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 - комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Кредитором (истцом) были заключены:

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с физическим лицом – гр. ФИО1 (л.д. 19-22);

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с физическим лицом – гр. ФИО2 (л.д. 23-26);

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с физическим лицом – гр. ФИО3 (л.д. 27-31);

договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 32-37);

договор о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 38-44);

договор о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик), в лице ФИО3 по доверенности (л.д. 45-50).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1 вышеназванных договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель и должник (заемщик) отвечают перед Кредитором солидарно.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного долга с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом в размере ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.4. Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 17,5% годовых.

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются с 25-го по 28-е число календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Такие же требования установлены по отношению к поручителям (п. 1.4.2 договора поручительства).На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом с ответчиков в солидарном порядке.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, считает его правильным и приходит к выводу, что требование о взыскании заявленных процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчики не оспаривали представленный расчет, иную методику расчета не предложили.

Истцом заявлено также требование о взыскании комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах ответчика ФИО1 по доверенности, не оспаривала заявленное требование о взыскании указанной суммы комиссии.

Условиями кредитного договора так же предусмотрена заявленная комиссия в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по кредиту) (п. 1.3.2), условия договора никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем, суд, проверив расчет комиссии считает необходимым взыскать их с ответчиков в солидарном порядке, вплоть по день фактической оплаты основного долга, исходя из указанной ставки (0,5% годовых) от остатка ссудной задолженности, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга, суд считает данное требование соответствующим нормам п. 2 ст. 809 ГК РФ, которым законодатель определил, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга по Кредиту исходя из ставки 17,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежат удовлетворению.

Далее, истец предъявил к ответчикам требование об обращении взыскания на заложенное имущество – корма для животных в количестве 4 916 кг., аксессуары для животных в количестве 3 816 шт.; нестационарный объект – торговый павильон, 2014 г.в., площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>» (четная сторона) путем продажи их с публичных торгов.

При подаче иска истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости: в отношении кормов и аксессуаров для животных, соответственно, в ФИО18 и в ФИО19; в отношении торгового павильона – в ФИО20.

Требование истца в этой части мотивировано ненадлежащим исполнением кредитором – индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, кредитная сумма была выдана Заемщику на цели строительства торгового павильона. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивались залогом кормов и аксессуаров для животных, количеством 4 916 кг. и 3816 шт., соответственно, а так же нестационарным объектом – торговым павильоном (п. 6.2 в редакции дополнительных соглашений №№ и 2).

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей ответчик ФИО1 не исполнил.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств по договору о предоставлении целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

Истец изначально просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из их залоговой стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчик ФИО3, действуя в судебном заседании за себя и в интересах ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности, оспаривая цену залоговой стоимости имущества, ходатайствовала о проведении судебной оценочной экспертизы. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость корма для животных в количестве 4 916 кг., аксессуаров для животных в количестве 3 816 шт., нестационарного объекта – торгового павильона, 2014 г.в., площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>» (четная сторона) на момент проведения оценки, которая составила (округленно) ФИО21, в том числе: рыночная стоимость корма для животных; аксессуаров для животных – в общей сумме ФИО22; рыночная стоимость нестационарного объекта – торгового павильона, 2014 г.в., площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>» (четная сторона) – в ФИО23.

Оценку по представленному отчеты стороны гражданского дела не оспаривали, возражений на обращение взыскания на заложенное имущество так же не поступило.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на корма для животных в количестве 4 916 кг., аксессуаров для животных в количестве 3 816 шт., нестационарного объекта – торгового павильона, 2014 г.в., площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>» (четная сторона) и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в следующих размерах: на корма для животных; аксессуаров для животных – в общей сумме ФИО24; на нестационарный объект – торговый павильон, 2014 г.в., площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>» (четная сторона) – в ФИО25.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца в равных долях, что составляет по ФИО26, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с гражданина и индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданки и индивидуального предпринимателя ФИО3, гражданки ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО27 - основной долг;

ФИО28 – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и далее с ДД.ММ.ГГГГ - проценты, начисленные по день фактической уплаты долга исходя из ставки 17,5% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО29 – комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по основному долгу), но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенный предмет залога по договору № о залоге товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банку в залог представлены: корм для животных в количестве 4 916 кг., аксессуары для животных в количестве 3 816 шт., путем продажи их с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества (кормов и аксессуаров для животных) в ФИО30

Обратить взыскание на заложенный предмет залога по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1, - нестационарный объект – торговый павильон, 2014 года выпуска, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на остановке общественного транспорта «<адрес>» (четная сторона), путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену нестационарного объекта – торгового павильона в ФИО31

Взыскать с гражданина и индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданки и индивидуального предпринимателя ФИО3, гражданки ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке возврата государственной пошлины по ФИО32, с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                       Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.