Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-143/2024 ~ М-108/2024 от 02.05.2024

Дело №2а-143/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000184-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                    10 июня 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харина В.Н. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района Шутовой Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о снижении размера удержаний из пенсии должника,

У С Т А Н О В И Л:

Харин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района Шутовой Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о снижении размера удержаний из пенсии должника, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю Шутовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Харина В.Н.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось, и иным образом он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, до внесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника и иные доходы (пенсию). Доказательств того, что ранее должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства через своего опекуна — ОГБУ «Дом интернат для престарелых и инвалидов Чаинского района», не имеется. В то же время уже с марта 2024 года из пенсии должника начали производиться удержания по оспариваемому постановлению, которое также не направлялось должнику, и не было ему иным образом вручено.

Взыскание 50 % пенсии должника Харина В.Н. нарушает право на возможность проживания в интернате, поскольку последний нуждается в оказании специализированной медицинской помощи, так как является инвалидом 1 группы.

В соответствии с договором между административным истцом и ОГБУ «ДИПИ Чаинского района» оплата социальных услуг предоставляется Харину В.Н. в размере 75% от пенсии. При удержании 50% с пенсии Харина В.Н., у него образуется задолженность перед интернатом в размере 25% от пенсии. При таких обстоятельствах, с одной стороны, Харин В.Н. не сможет проживать в доме интернате, а с другой — не сможет проживать самостоятельно вне стен дома интерната.

Кроме того, имеются расходы, не покрываемые домом интернатом для престарелых, в связи с чем для нормального существования должнику Харину В. Н. необходимо иметь некоторую сумму на руках.

Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размер удержаний из пенсии должника Харина В.Н. не сохраняет ему необходимый уровень существования для реализации социальных прав.

При определении конкретного размера удержания из дохода должника судебный пристав-исполнитель определяет его в пределах до 50 %. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи.

При определении оспариваемого размера удержаний из пенсии должника судебному приставу-исполнителю был известен установленный законом прожиточный минимум пенсионера, он имел возможность получить сведения о размере получаемой должником пенсии, а также обязан был установить имущественное положение должника с целью определения размера удержаний из пенсии, обеспечивающего баланс интересов сторон как взыскателя так и должника.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что Харин В. Н. является инвалидом I группы, самостоятельно не в силах осуществлять свои гражданские права, просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) №; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю Шутову Е.Н. обязанность уменьшить размер удержания из пенсии должника Харина В.Н. до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии достаточное для его существования, т.е. до 10%.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОГБУ «ДИПИ Чаинского района», в качестве административного ответчика привлечено ООО ПКО «Правовой центр «Ода».

Административный истец Харин В.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района Шутова Е.Н., представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Алтайскому краю АО «Россельхозбанк», ООО ПКО «Правовой центр «Ода», представители заинтересованных лиц ОСП Третьяковского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, ОГБУ «ДИПИ Чаинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

    Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) № должнику Харину В.Н. направлено судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района 05.02.2024 посредством системы электронного документооборота.

    ДД.ММ.ГГГГ Харин В.Н. обратился к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шутовой Е.Н. с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии, достаточной для существования должника-гражданина. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Как следует из административного искового заявления, ответ на обращение им получен не был.

    На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

    Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст.99 Закона об исполнительном производстве).

    На основании ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворены частично.

    С Сиротенко А.М., Харина В.Н. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 452,28 руб., проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 780,23 руб.

    На основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Третьяковским районным судом на основании решения по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Харина В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

    В рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в размере 50% от дохода.

    Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст.99 Закона об исполнительном производстве, ч.2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности должника, которая является для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой выплаты с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

    Как установлено в судебном заседании, Харин В.Н. является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ приказом о зачислении на стационарное обслуживание №, Харин В.Н. зачислен на стационарное обслуживание в ОГБУ «Дом интернат для престарелых и инвалидов Чаинского района» с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 16 Договора о предоставлении социальных услуг заключенного между административным истцом и Областным государственным бюджетным учреждением «Дом интернат для инвалидов и престарелых Чаинского района», договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплату социальных услуг, предоставленных Харину В.Н. он должен производить в размере 75 % от пенсии.

    Как следует из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования, размер пенсии Харина В.Н. составляет 26245,79 руб., из которой с марта 2024 г. производятся удержания в размере 13122, 89 руб. в пользу ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, 13122, 86 руб.+ 5324, 84 руб. в пользу ОГБУ Дом-интернат для престарелых и инвалидов Чаинского района, выплаченный размер пенсии и ЕДВ инвалида 1 группы составляет 0 руб.

    В силу частей 2 - 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

    Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021).

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Третьяковского района от Харина В.Н. вновь поступило заявление о снижении удержания с его пенсии до 10 % в связи с тем, что 75 % удерживается в ОГБУ «ДИПИ Чаинского района» по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, 10 % на приобретение лекарственных средств, 5 % дополнительное питание.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района Шутовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Харина В.Н. удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП снижен размер удержаний из пенсии должника с 50 % до 10%. Приняты постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Харину В.Н., о ежемесячном произведении удержаний в размере 10 % от дохода должника.

    Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

    По настоящему делу такая совокупность условий не установлена, судебным приставом-исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, его действия согласуются с порядком, установленным ст.68, 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю Шутову Е.Н. обязанности уменьшить размер удержания из пенсии должника Харина В.Н. до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии достаточное для его существования, т.е. до 10 % также не подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шутовой Е.Н. ходатайства Харина В.Н. и снижении размера удержаний из пенсии должника с 50 % до 10%.

    В связи с изложенным, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (пенсию) №, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Третьяковскому району УФССП России по Алтайскому краю Шутову Е.Н. уменьшить размер удержания из пенсии должника Харина В.Н. до размера, при котором за ним сохраняется право на получении пенсии, достаточное для его существования, то есть до 10%, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.175–180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░