Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2403/2024 ~ М-1535/2024 от 28.02.2024

УИД: <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.      <адрес>

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску АО «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю ФИО8 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, обязать исполнить действия, -

Установил:

    АО «ФИО14» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО9 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица по исполнительному производству <номер>-ИП, обязать исполнить действия.

    В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Раменский РОСП ГУ ФССП по Московской о основании исполнительного листа серия ВС <номер>, выданного судебным участком <номер> мирового судьи ФИО13 судебного района <адрес> по делу <номер> в отношении должника ФИО5 о возмещении денежных средств в <номер> руб. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В    настоящее    время    исполнительное производство <номер>-ИП находится в производстве у судебного исполнителя ФИО10 За время ведения исполнительного производства, с должника средства не взысканы. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ПК АИС ФССП России от <дата>, в собственности у должника имеется следующее имущество: легковой автомобиль ПЕЖО <номер>.в., г/н <номер>; легковой автомобиль <номер> <номер> г.в., г/н <номер>. Однако до настоящего времени действий по взысканию имущества, принадлежащего должнику, путем изъятия и принудительной реализации не произведено. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы АО ФИО11». В настоящее время отсутствуют по исполнительному производству <номер>-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, постановление о наложении ареста на имущество. АО «ФИО12» считает необходимым кроме признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сюбаевой P.P. Раменского РОСП ГУ ФССП по <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП также обязать устранить установленные нарушения прав, свобод и законных интересов, принять меры по удержанию денежных средств из заработной платы (пенсии), провести исполнительные действия по взысканию имущества должника, путем изъятия и принудительной реализации, и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

    В судебном заседании представитель административного истца АО «ФИО15» по доверенности ФИО2 требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав ФИО16 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение на административное исковое заявление.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по <адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявленному иску не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленному иску не представила.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 названного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <номер> рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

По делу установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в законе предусмотрено право судебного пристава, а не обязанность об объявлении в розыск должника, его имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, накладывать арест на имущество должника.

Выходами в адрес должника, транспортное средство <номер>; <номер>.в.; г/н <номер>; VIN <номер> не установлено. Доказательств тому, что административный истец (взыскатель) обращался в ФИО17 РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о розыске транспортного средства.

Согласно ст. 98 Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО18 РОСП ссылался на то, что административным ответчиком не применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, указанные в ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ст. 98, ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО5.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: ПЕЖО <номер>.в.; г/н <номер>; VIN <номер>; ХЕНДЭ <номер>в.; г/н <номер>; VIN <номер>; <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

<дата>,<дата>,<дата>,<дата>,<дата> в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в следующие организации: ПАО "ПОЧТА БАНК"; ПАО СБЕРБАНК; АО "ФИО22)"; Ф-л <адрес> <номер> ПАО Банк "ФК ФИО21"; ПАО ФИО20 <номер> БАНКА ФИО19".

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

<дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

<дата> составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно <номер> VF <номер>.в.; г/н <номер>; VIN <номер>.

<дата> принята оценка транспортного средства.

<дата> транспортное средство передано на реализацию.

<дата>    транспортное средство реализовано, денежные средства
распределены в рамках сводного исполнительного производства
<номер>СД.

<дата>    денежные средства в размере <номер> рублей распределены
взыскателю.

Пунктом 5.1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от <дата> N <номер>ФЗ, предоставлено право должнику-гражданину после <дата> обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

<дата> от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, вынесено постановление об удовлетворении заявления.

Статья 68 Федерального Закона N <номер> ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит определение и перечень мер принудительного исполнения.

Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона N <номер> ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.

В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем, действий не достиг желаемого взыскателем результата, а так же несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не могут быть расценены в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Нарушений прав взыскателя не установлено.

Кроме того не усматривается оснований для признания незаконными действий (бездействие) старшего судебного пристава.

В силу ст. 10 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░27

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>