Решение от 09.07.2020 по делу № 22-1557/2020 от 17.06.2020

Председательствующий: Руденко П.Н. № 22-1557/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей: Хроменок В.В., Козырина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

адвоката Кащеева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.07.2020 апелляционное представление государственного обвинителя Гаркуши Д.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2020, которым

Сумлянинов Е. С., <...>,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда также разрешен вопрос о мере пресечения осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, который возражал относительно удовлетворения апелляционного представления, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд признал Сумлянинова Е.С. виновным в краже денежных средств в размере 2 900 рублей с банковского счета Потерпевший №1, совершенной <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сумлянинов Е.С. вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. находит приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного закона, поскольку судом, в нарушение положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не определен вид рецидива, при принятии решения в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не рассмотрен вопрос о назначении более мягкого наказания, с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части на наличие в действиях Сумлянинова Е.С. опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, определить отбывание наказания в ИК строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Сумлянинова Е.С. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный признал вину в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения не оспаривал. Суд убедился в наличии бесспорных доказательств вины Сумлянинова Е.С. в инкриминируемом преступлении. Порядок рассмотрения дела без проведения судебного следствия судом соблюден.

Действия Сумлянинова Е.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, все заслуживающие внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтено признание Сумляниновым Е.С. вины, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях Сумлянинова Е.С. рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, придя к выводу о возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам дела Сумлянинов Е.С. на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда г. Омска от 21.06.2018, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. Таким образом в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Однако, суд первой инстанции, установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в нарушение п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не определил его вид, вследствие чего назначил наказание, не отвечающее требованиям закона – в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, постановил назначенное наказание Сумлянинову Е.С. считать условным. В этой части судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, при этом исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не рассмотрел вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются необоснованными, поскольку размер назначенного судом наказания ниже минимального размера наказания, которое согласно закону, может быть назначено с учетом наличия в действиях Сумлянинова Е.С. рецидива преступлений, при этом в приговоре имеется соответствующая мотивировка по принятому судом решению не применять при назначении наказания положения ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вносимые изменения в приговор, наказание Сумлянинову Е.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░