Решение от 20.09.2021 по делу № 1-505/2021 от 07.09.2021

    Дело № 1-505/2021

УИД 91RS0019-01-2021-002700-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного обогащения, по ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым с установочными данными «Свидетель №1», выступающим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на улице, вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, получил от своего знакомого «Свидетель №1», выступающего в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, которые «Свидетель №1» передал из рук в руки ФИО2 в качестве оплаты за наркотическое средство, при этом ФИО2 назначил встречу «Свидетель №1» для передачи наркотического средства, через один час, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на 17:15 часов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов, ФИО2 во исполнение ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым «Свидетель №1», находясь на улице, вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, незаконно сбыл последнему, передав из рук в руки, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения массами 0,45 г, 0,41 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список №) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показав, что действительно сбыл наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указав, что признает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном. ФИО2 просил назначить минимально возможное наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО2 сообщил суду, что указанный случай был единственным, до него и после он никогда не сбывал наркотические средства. Данный случай был спровоцирован соседом, поддавшись на уговоры которого, ФИО2 приобрел для него наркотическое средство. ФИО2 просил суд принять во внимание, что у него имеется семья, в которой растут трое детей, двое из которых малолетние, жена имеет серьезное заболевание. ФИО2 содержит хозяйство, за счет которого обеспечивает семью. Учитывая состояние здоровья жены, все заботы об обеспечении семьи несет он. По словам ФИО2, жена вынуждена часто отсутствовать дома в связи с прохождением лечения и во время ее отсутствия он заботится о детях. У ФИО2 также имеется пожилая мать, которой он помогает. Мать, жена и дети очень нуждаются в его поддержке и помощи. ФИО2 просил суд учесть указанные обстоятельства, а также то, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля под установочными данными «Свидетель №1», данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является лицом, страдающим наркотической зависимостью и употребляющим наркотическое средство «марихуану» путем курения. Приобретает он наркотическое средство «марихуана» по цене 750 рублей за «папиросу» у мужчины по имени ФИО3 и прозвищу «Метла», проживающего по адресу: <адрес>. Желая избавиться от пагубной привычки, а также изобличить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, «Свидетель №1» изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом ДД.ММ.ГГГГ. В отношении «Свидетель №1» сотрудником полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, как и личных денежных средств. Затем сотрудником полиции были сняты светокопии с денежных купюр номиналами 500 рублей и 100 рублей на общую сумму 1500 рублей и составлен соответствующий протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в котором поставили свои подписи участники мероприятия, в том числе понятые и «Свидетель №1». После чего сотрудниками полиции на нем было установлено видео-аудио записывающее устройство. Далее сотрудниками полиции с участием понятых, а также «Свидетель №1» был произведен досмотр автомобиля марки «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак К239КТ82, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего понятые, «Свидетель №1» и сотрудники полиции в указанном автомобиле поехали в <адрес>. По приезде в <адрес>, автомобиль остановился вблизи <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>. «Свидетель №1» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО3 к его дому, а остальные участники остались в салоне автомобиля и оттуда наблюдали за действиями «Свидетель №1». После того, как «Свидетель №1» позвал ФИО3, из ворот дома вышел ФИО3, у которого «Свидетель №1» спросил, сможет ли он продать ему «марихуану» на денежную сумму в размере 1500 рублей, на что он ответил согласием. Затем «Свидетель №1» передал ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей, а последний просил подождать около часа. «Свидетель №1» вернулся в служебный автомобиль и все участники оперативно-розыскного мероприятия стали ждать назначенного времени. Спустя час ожидания, «Свидетель №1» вновь направился к дому ФИО3, где встретившись с ним, получил от последнего два бумажных свертка. По дороге к автомобилю, развернув бумажные свертки, он убедился, что в них находится «марихуана». Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия на данном автомобиле вернулись в ОМВД России по <адрес>. По приезде вновь был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которых обнаружено не было, а затем «Свидетель №1» добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка, содержащих вещество растительного происхождения в высушенном виде, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО3, прозвищу «Метла», находясь вблизи <адрес> в <адрес>, за 1500 рублей. Указанные бумажные свертки с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы и опечатаны, также был составлен протокол досмотра покупателя, в котором расписались все участники мероприятия (том 1 л.д. 102-105).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, представившегося Свидетель №1, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в помещении служебного кабинета ОКОН ОМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра при Свидетель №1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, как и личных денежных средств. Затем сотрудником полиции были сняты светокопии с денежных купюр на общую сумму 1500 рублей и составлен соответствующий протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в котором поставили свои подписи участники мероприятия, в том числе понятые и Свидетель №1 После чего указанные денежные средства были вручены Свидетель №1 с разъяснением сотрудником полиции, что на них Свидетель №1 будет приобретать наркотическое средство в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое он обязан выдать сотрудникам полиции. Далее сотрудниками полиции с участием Свидетель №5 и второго понятого, а также Свидетель №1 был произведен досмотр автомобиля марки «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак которого свидетель не помнит, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего Свидетель №5, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудники полиции в указанном автомобиле поехали в <адрес>. По приезде в <адрес>, автомобиль остановился недалеко от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился на встречу с мужчиной по имени ФИО3, а остальные участники остались в салоне автомобиля и оттуда наблюдали за действиями Свидетель №1 Из <адрес> в <адрес> вышел мужчина, которому Свидетель №1 передал денежные средства. Затем мужчина зашел во двор дома, а Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль и сообщил, что необходимо подождать полтора часа. Все участники оперативно-розыскного мероприятия стали ждать в автомобиле назначенного времени. Спустя указанное время, Свидетель №1 вновь направился к дому мужчины по имени ФИО3, где последний что-то передал ему. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №1 пояснил, что встречался с ФИО3, который передал ему два бумажных свертка, в каждом из которых находилась «марихуана». После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле вернулись в ОМВД России по <адрес>. По приезде вновь был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которых обнаружено не было, а затем Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции бумажные свертки, содержащие вещество растительного происхождения в высушенном виде, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у мужчины по имени ФИО3, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, за 1500 рублей. Указанные свертки с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы и опечатаны, также был составлен протокол досмотра покупателя, в котором расписались все участники мероприятия (том 1 л.д. 67-70).

Свидетелем ФИО6, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и оглашенные в судебном заседании на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ввиду смерти свидетеля (том 1 л.д. 84-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является начальником ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации о том, что в <адрес> местный житель по имени ФИО3 причастен к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, результатов предварительной проверки, Свидетель №3 совместно с должностным лицом Свидетель №4 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» в целях документирования преступной деятельности ФИО2 В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у гражданина ФИО2 был задействован представитель общественности, который в целях его безопасности был засекречен и ему присвоен псевдоним Свидетель №1. В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО6 был произведен досмотр лица, использующего псевдоним «Свидетель №1», в ходе которого установлено отсутствие у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Затем был произведен осмотр денежных средств на общую сумму 1500 рублей купюрами номиналом 500, 100 рублей, с которых были сняты светокопии и составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, подписанный всеми участниками. Указанные купюры денежных средств были переданы лицу, использующему псевдоним «Свидетель №1», и были предназначены для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 После чего на лицо, использующее псевдоним «Свидетель №1», было установлено видео-аудио записывающее устройство.

Перед поездкой к месту встречи «Свидетель №1» с ФИО2 был досмотрен служебный автомобиль марки «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак К239КТ82, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. После чего участники оперативно-розыскного мероприятия в указанном автомобиле поехали в <адрес>. По приезде в <адрес> вблизи <адрес> «Свидетель №1» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО2, а остальные участники остались возле автомобиля и оттуда наблюдали за действиями «Свидетель №1», который встретился с неизвестным мужчиной и передал ему денежные средства, о чем-то поговорил несколько минут и вернулся к автомобилю. Подойдя к автомобилю, «Свидетель №1» сообщил, что встретился с парнем по имени ФИО3, которому передал денежные средства в сумме 1500 рублей, а ФИО3 сказал ему, что нужно подождать около часа. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия находились в автомобиле около часа, никуда не уезжали. Спустя указанное время, «Свидетель №1» снова пошел к дому ФИО3, где последний передал ему что-то. Вернувшись к автомобилю, «Свидетель №1» сообщил, что ФИО3 передал ему два бумажных свертка, в каждом из которых находилось наркотическое средство «каннабис». Далее все участники оперативно-розыскного мероприятия на данном автомобиле вернулись в ОМВД России по <адрес>. По приезде вновь был досмотрен автомобиль на предмет наличия в нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, которых обнаружено не было, а затем «Свидетель №1» добровольно выдал сотрудникам полиции два бумажных свертка, содержащий вещество растительного происхождения в высушенном виде, внешне схожее с наркотическим средством «марихуана». Указанные свертки с веществом растительного происхождения были изъяты, упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 106-109).

Свидетелем Свидетель №4, участвовавшим в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2., даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 110-113).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что является гражданской женой ФИО2, с которым проживает с 2000 года и имеет трех общих несовершеннолетних детей. До задержания ФИО2, они проживали одной семьей, ФИО2 участвовал в содержании и воспитании детей. В настоящее время Свидетель №2 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Свидетель №2 вместе с ФИО2 ведут хозяйство - выращивают сельскохозяйственную продукцию, держат птицу и скот, за счет которого обеспечивают жизнь семьи. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны как заботливого мужа и отца, работящего, являющегося основным кормильцем в семье. У Свидетель №2 выявлено онкологическое заболевание, по поводу которого она проходит лечение и вынуждена отсутствовать дома часто и продолжительное время. Поэтому сейчас она и дети особенно нуждаются в помощи ФИО2 Свидетель №2 не было известно, что ее муж занимался сбытом наркотических средств, лично она этого никогда не видела. При проведении обыска в домовладении наркотических средств обнаружено не было. Также, по словам свидетеля, она никогда не замечала, чтобы ее муж употреблял наркотические средства.

Факт совершения ФИО2 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещества массами 0,45 г, 0,41 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 35-40);

    протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл» с содержимым, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массами 0,45 г, 0,41 г (в пересчете на высушенное вещество) - наркотическим средством каннабис (марихуана), признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 49-53, 54-55, 57);

    - протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе обыска изъяты футболка серого цвета и шорты черного цвета, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 117-121);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрены мужские шорты черного цвета, имеющие с правой и левой стороны три белые полоски, мужская футболка серого цвета с выбитой надписью на груди “<данные изъяты> с надписью на бирке внутри <данные изъяты>”, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 186-189, 190, 191);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому свидетель Свидетель №2 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> выдала мобильный телефон марки “<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора “МТС” с абонентским номером +№ (том 1 л.д. 162-167);

    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки “TeXet” в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора “МТС” с абонентским номером +№. При просмотре телефонной книги и раздела “сообщения” информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (том 1 л.д. 168-170);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, являющийся приложением к материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по делу. Также данная видеозапись была осмотрена и в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 58-64, 65, 66);

    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Свидетель №5, согласно которому свидетель Свидетель №5 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, опознал по фото по стрижке, форме и чертам лица ФИО2, как человека, у которого ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1» приобрел наркотическое средство «марихуану» (том 1 л.д. 72-76);

    протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому свидетель Свидетель №5 указал место, где был припаркован служебный автомобиль, в котором находился он, второй понятой и сотрудники полиции, а также место, где «Свидетель №1» встретился с ФИО2 для приобретения наркотического средства (том 1 л.д. 77-83);

    рапортом начальника ОКОН ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <адрес> была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» у гражданина «М», в ходе которой был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданину Свидетель №1 (том 1 л.д. 6);

    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, согласно которому на основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в СО ОМВД России по <адрес> предоставлены материалы ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (том 1 л.д. 10-11), а именно:

    акт вручения аудио-видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину Свидетель №1, выступающему в качестве закупщика наркотических средств, выдано аудио-видео оборудование для документирования преступной деятельности мужчины по прозвищу «Метла», который на территории <адрес> осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ (том 1 л.д. 12),

    протоколы досмотра автомобиля до и после проведения ОРМ, согласно которым в автомобиле марки «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак К239КТ82, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, до и после проведения оперативного мероприятия не обнаружено (том 1 л.д. 13, 14),

    протокол от ДД.ММ.ГГГГ досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, согласно которому установлено, что при «покупателе» Свидетель №1 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 15),

     акт выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результату проведения ОРМ «проверочная закупка» получено выданное гражданину Свидетель №1 аудио-видео оборудование (том 1 л.д. 16),

    протокол от ДД.ММ.ГГГГ пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому помечены и вручены гражданину Свидетель №1, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинства 500 и 100 рублей (том 1 л.д. 17-20),

    протокол от ДД.ММ.ГГГГ досмотра покупателя после проведения ОРМ, согласно которому «покупатель» Свидетель №1 добровольно выдал два бумажных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, внешне похожее на наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. 21),

    постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которым рассекречены результаты ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический диск DVD-R «б/н» 4.7GB №с, данные закупщика Свидетель №1 (том 1 л.д. 22, 23),

     постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которому на основании поступившей в ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативной информации старшим о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по прозвищу «Метла», причастного к незаконному сбыту наркотических средств, ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 24-25),

    акт о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица, в ходе которой был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданину Свидетель №1 (том 1 л.д. 26-27),

    постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому на основании поступившей в ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативной информации старшим о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по прозвищу «Метла», причастного к незаконному сбыту наркотических средств, ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 28-29),

    акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> была проведена оперативная закупка наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица, в ходе которой был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданину Свидетель №1 (том 1 л.д. 30-31).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО2 в содеянном признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, незаконно сбыл лицу, использующему псевдоним «Свидетель №1», за денежную сумму в размере 1500 рублей имеющееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану). О том, что сбытое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), ФИО2 достоверно знал.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что совершенное им преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно указанному постановлению каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства должностным лицом ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 2 л.д. 23), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 2 л.д. 21, 22), согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. Диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями» не является психиатрическим, это наркологический диагноз (том 2 л.д. 53), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. На период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 47-48), имеет гражданскую жену Свидетель №2, страдающую онкологическим заболеванием (том 2 л.д. 119-120), не судим (том 2 л.д. 24, 25).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 28), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 32), несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие гражданской жены, страдающей онкологическим заболеванием (том 2 л.д. 119-120), состояние здоровья ФИО2, отягощенное заболеваниями желудочно-кишечного тракта (том 2 л.д. 126), но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной стороны, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, оно не подлежат назначению.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,45 ░, 0,41 ░ (░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░ 1 ░.░. 57) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ 1 ░.░. 65) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ “CIVENCHY PARIS” ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ “MAYA MIRANDA XXXL”, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░ 1 ░.░. 191) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░