Решение от 28.10.2021 по делу № 12-350/2021 от 18.08.2021

Дело № 12-350/2021

УИД № 0

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                           28 октября 2021 года

г. Пушкин, улица Школьная, дом 2, корп. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д.2, к.2, зал № 4, административное дело по жалобе

Колобовой Н.Н., ...

на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Николаева В.А. №№ 0 по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 года,

с участием Колобовой Н.Н. и её защитника Стрижкова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга Николаева В.А. №№ 0 по делу об административном правонарушении от 13.08.2021 года, Колобова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в 2500 рублей.

Согласно текста постановления, установлено, что Колобова Н.Н. 13 августа 2021 года в 17 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул.Софийская, 2 км до Усть-Ижорского шоссе, согласно материала ДТП (схемы, объяснений участников, характера повреждений автомобилей, видеозапись дорожно-транспортного происшествия отсутствует, пострадавших при дтп нет) нарушила п.п. 2.6.1, 1.5, 7.1, 7.2 ПДД РФ, а именно: водитель Колобова Н.Н. произвела остановку, стоянку своего транспортного средства после дтп фольксваген № 0 не включила аварийную сигнализацию при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, а также не выставила знак аварийной остановки в зоне ограниченной видимости (дождь), создавая препятствие во движении транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение транспортного средства фольксваген, г.р.з. № 0 под управлением водителя С со стоящим транспортным средством фольксавген № 0, совершенное в городе федерального значения г.Санкт-Петербург.

Постановление обжаловано Колобовой Н.Н. в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку остановку после дорожно-транспортного происшествия в 15 часов 20 минут и выполнила действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Колобова Н.Н. и её защитник Стрижков Н.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи чем, не имеется препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Из объяснений Колобовой Н.Н. в судебном заседании установлено, что вследствие столкновения с препятствием её транспортное средство получило повреждения в передней части, препятствующие его дальнейшему самостоятельному движению. Более того, из-под капота шел дым или пар, в связи с чем, с целью предотвращению возгорания остановившиеся водители мужского пола обесточили автомобиль, отключив клеммы аккумулятора. Выставив предупреждающий знак аварийной остановки, она сообщила о произошедшем в ГИБДД, где получила указание ожидать наряда. Прибывший экипаж ОГИБДД Колпинского района сообщил, что территориально происшествие относится к компетенции ОГИБДД Пушкинского района и подтвердил, что до оформления происшествия обстановка изменению не подлежит. Несмотря на выставленный знак, попутный автомобиль «Мерседес», совершил столкновение с задней частью автомобиля, попутно уничтожив и знак аварийной остановки, после чего улетел в кювет. У водителя знака аварийной остановки для замены разбитого не оказалось. Диспетчер эвакуационной службы на её звонок пояснил, что транспортное средство может быть эвакуировано только после оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции. Через некоторое время повторно в её автомобиль врезался попутный «Фольксваген», под управлением водителя С

Объяснения Колобовой Н.И. не поставлены под сомнение собранными по делу доказательствами и объективно подтверждаются фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль «Мерседес» после дорожно транспортного происшествия и обломки знака аварийной остановки, расположенные на проезжей часть перед её автомобилем по ходу движения.

С учетом изложенного, должностным лицом в постановлении неверно сделан вывод о совершении водителем Колобовой Н.И. остановки и стоянки транспортного средства, под которыми понимается преднамеренное прекращение движения, в связи с чем, также необоснованно применены положения ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающие ответсвенность за нарушения правил остановки или стоянки, регламентированных главой 12 Правил дорожного движения РФ.

В рассматриваемом случае, транспортное средство под управлением водителя Колобовой Н.И. утратило способность к самостоятельному движению и располагалось на проезжей части в результате двух последовательных дорожно-транспортных происшествий, а именно, первого при наезде на препятствие и последовавшего по истечении определённого времени за ним - столкновения с попутным транспортным средством «Мерседес».

При указанных обстоятельствах водитель должен руководствоваться не правилами остановки и стоянки транспортных средств, а положениями ст. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Таким образом, фактически постановлением Колобовой Н.Н. вменено неисполнение водителем обязанностей при дорожно-транспортном происшествии к которому он причастен – включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Однако, ответсвенность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ, а не ст. 12.19 КоАП РФ.

    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что вследствие повреждения транспортное средство получило повреждения, утратило возможность к самостоятельному перемещению, а также было обесточено, а, следовательно, водитель Колобова Н.Н. не имела технической возможности включить аварийную световую сигнализацию.

В соответствии с требованиями п. 11.1. «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий L5, L6, L7, M и N, к каковым относится и легковой автомобиль под управлением водителя Колобовой Н.Н., комплектуются одним знаком аварийной остановки.

    При указанных обстоятельств, в результате повреждения выставленного знака аварийной остановки вследствие наезда на него автомобиля «Мерседес», за неимением иного, у водителя Колобовой Н.И. отсутствовала реальная возможность по повторному выставлению указанного знака.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в деянии Колобовой Н.И. отсутствует вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ 0 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░