Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-409/2023 ~ М-399/2023 от 07.11.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000583-16

Дело № 2а-409/2023

Изготовлено 30 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 ноября 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Апхаликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Апхаликовой Вере Васильевне, старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильевой Юлии Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Апхаликовой В.В., старшему судебному приставу ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильевой Ю.А. и УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем Апхаликовой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от <дд.мм.гг>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дд.мм.гг> о взыскании с Плющика А.Л. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес административного истца <дд.мм.гг>, в связи с чем, полагают, что срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Апхаликова В.В. в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> проявила бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, лишило взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апхаликовой В.В., постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Апхаликову В.В. совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа <№> от <дд.мм.гг> в установленный законом срок.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Апхаликова В.В., являясь также врио старшего судебного пристава ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, а также представителем УФССП России по Мурманской области возражала против удовлетворения административного иска, указывая на то, что по исполнительному производству <№> незаконного бездействия судебным приставом–исполнителем не было допущено. Судебный приказ <№> от <дд.мм.гг> поступил на принудительное исполнение в четвертый раз. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и взыскателя посредством почтового отправления.

Ранее исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению <дд.мм.гг> (исполнительное производство <№> окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве), <дд.мм.гг> (исполнительное производство <№> окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве), <дд.мм.гг> (исполнительное производство <№> окончено по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве).

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы посредством электронного документооборота, а также посредством осуществления телефонных звонков и составления телефонограмм. Все ответы на запросы поступили в установленный 7-дневный срок. Каких-либо денежных средств, имущества, принадлежащих должнику не установлено.

Взыскатель в ходе исполнительного производства правом, предусмотренным ст.50 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, ходатайств, заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о необходимости проведения тех или иных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения не направлял, судебного пристава-исполнителя о наличии у должника конкретного имущества, о его местонахождении, на которое следует обратить взыскание, не информировал.

Кроме того, считает самостоятельным основанием для отказа в иске факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Заинтересованное лицо Плющик А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду месту жительства.

Заслушав участков процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> с Плющика А.Л. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 33 935 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. 04 коп., всего 34544 руб. 92 коп. (л.д. 21).

На основании представленного на исполнение судебного приказа от <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района А. <дд.мм.гг> в отношении должника Плющика А.Л. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В этот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, страховые компании, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД, операторам связи, в банки и кредитные организации посредством электронного документооборота. Все ответы на запросы поступили в установленный 3-дневный срок, согласно которым по сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации и ФНС России наличие счетов и источников доходов на имя должника не установлено, отсутствуют сведения о должнике и у операторов связи, транспортных средств, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано.

Постановлениями от <дд.мм.гг> судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство взыскателя о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью обнаружения имущества должника, а также ограничения выезда его за пределы Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района А. от <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> был ограничен выезд Плющика А.Л. из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в течение исполнительного производства (<дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>) судебным приставом-исполнителем с целью обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн, в ФНС России, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД_ТС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, банки и иные кредитные организации. Ответы на указанные запросы свидетельствовали об отсутствии сведений о наличии денежных средств, счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, также отсутствовали сведения о зарегистрированных абонентских номерах телефона. Установлены только идентификационные данные должника, по телефонному звонку из адресной службы получены сведения о регистрации должника по адресу: <адрес>, а также из ГОБУ ЦЗН Ководорского района об отсутствии сведений о должнике в качестве безработного. Сведения о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, о смерти должника в органах ЗАГСа также отсутствовали. Все ответы на запросы поступили в ОСП Ковдорского района в установленный законом 3-дневный срок.

Актом о совершении исполнительных действий от <дд.мм.гг> со слов соседей Б. установлено, что по адресу <адрес> Плющик А.Л. длительное время не проживает, вследствие чего установить имущество должника не представилось возможным.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района Апхаликовой В.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также <дд.мм.гг> постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1- 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района в целях установления имущества и доходов должника неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, налоговые органы, ГИБДД, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд, Росреестр с целью установления имущества, счетов и иных доходов, принадлежащих должнику, однако никаких сведений на указанные запросы не были представлены. Выход судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника каких-либо положительных результатов не дал, поскольку должника не обнаружил, а из сведений, сообщенных соседями, следовало, что должник длительный период времени не проживает по месту регистрации. Исполнительное производство длилось 516 дней.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области Апхаликова В.В. действовала в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании с Плющика А.Л. задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Апхаликовой В.В. не установлено и объективно не усматривается.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства <№> вместе с исполнительным документом поступили в общество <дд.мм.гг>, в подтверждение чего им представлен акт о вскрытии конверта с почтовым идентификатором <№> из ОСП Ковдорского района (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Апхаликовой В.В. от <дд.мм.гг> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и исполнительный документ были направлены взыскателю <дд.мм.гг>, получены им <дд.мм.гг>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>.

Таким образом, о вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФСПП России по Мурманской области Апхаликовой В.В. постановлении об окончании исполнительного производства <№> административному истцу стало известно <дд.мм.гг>.

С настоящим административным иском ООО «АФК» обратилось в суд, согласно отметки на почтовом конверте, в котором оно поступило, <дд.мм.гг> (л.д. 26), то есть своевременно, без пропуска десятидневного срока на обращение в суд, исчисляемого со дня получения постановления, которым, как полагает административный истец, были нарушены его права взыскателя.

Следовательно, довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░