Решение от 20.07.2022 по делу № 33-22763/2022 от 13.07.2022

Судья: Середенко С.И.                                             Дело № 33-22763/2022

50RS0046-01-2021-003134-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года                                                            г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

          судей Рязанцевой С.А., Козлова В.А.,

          при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дворянкина А. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Дворянкина А. В. к Дворянкину В. В., Федянович Ю. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, нотариусу Бондаревой Л. А. о признании недостойными наследниками, прекращении права собственности на наследственное имущество, исключении записи из Единого государственного реестр недвижимости (ЕГРН),

заслушав доклад судьи Рязанцевой С.А.,

                                         у с т а н о в и л а:

Дворянкин А. В. обратился в суд с иском к Дворянкину В.В., Федянович Ю.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, нотариусу Бондаревой Л.А. о признании недостойными наследниками Федянович Ю.В., Дворянкина В.В. после умершего Дворянкина В,В., обязании нотариуса Бондареву Л.А. аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону № <данные изъяты>1; № <данные изъяты>2 № <данные изъяты>3, № <данные изъяты>4 № <данные изъяты>5, № <данные изъяты>6, № <данные изъяты>7, № <данные изъяты>8 в отношении Федянович Ю.В. Дворянкина В.В., обязании Управление Росреестра по <данные изъяты> аннулировать записи в ЕГРН за <данные изъяты> от      <данные изъяты> и    <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030316:44, приобретенный в порядке наследования, в отношении Федянович Ю.В. и Дворянкина В.В., записи в ЕГРН за <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:33:0030316:81, приобретенный в порядке наследования, расположенные по адресу: <данные изъяты> «А», записи в ЕГРН за <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 50:33:0030304:273 по адресу: <данные изъяты>, в отношении Федянович Ю.В. и Дворянкина В.В., запись в ЕГРН за <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Дворянкина В.В.; обязании Управления Росреестра по <данные изъяты> аннулировать записи в ЕГРН за <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 62:13:0040101:263, приобретенного в порядке наследования, в отношении Федянович Ю.В. и Дворянкина В.В.; в порядке ч.3 статьи 1117 ГК РФ возвратить все имущество, неосновательно полученное Федянович Ю.В. и Дворянкиным В.В., из состава наследства, прекратить право собственности ответчиков на доли земельного участка с кадастровым номером 62:13:0040101:263, земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030316:44, жилого дома с кадастровым номером 50:33:0030316:81, квартиры с кадастровым номером 50:33:0030304:273, легкового автомобиля марки GreatWall СС 6460 DYVIN<данные изъяты>, легкового автомобиля марки GreatWall СС 6461 КМ29 VIN<данные изъяты>, прицепа автомобильного МЗСА VIN Х43817701В0009917, снегохода марки SKI-DOO Тундра LT550 <данные изъяты>BPSGDBB8BV000712; мотора лодочного подвесного Ямаха 30 <данные изъяты>; моторного судна типа «Казанка» № Р 00-40 МО, судовой билет АА<данные изъяты>, предметы домашнего обихода и личные вещи наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> умер его отец Дворянкин В.В..

После его смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка с КН 62:13:0040101: 263 площадью 2 500 кв.м по адресу: <данные изъяты> д. Аксеново; жилого дома КН 50:33:0030316:81, земельного участка с КН 50:33:0030316:44 площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> А; ? доли квартиры с КН 50:33:0030304:273 расположенной по адресу: <данные изъяты>; легкового автомобиля марки GreatWallCC 6460DYгосударственный регистрационный номер Х075КН, легкового автомобиля GreatWallCC 6461D КМ 29, регистрационный знак К609 ХК 190; прицепа автомобильного М3СА, государственный регистрационный номер ВС 4124 50; снегохода марки SKI-DOO Тундра LT55 <данные изъяты>BPSGDBB8BV000712; мотора лодочного подвесного марки Ямаха 30<данные изъяты>; моторного судна типа «Казанка» №Р 00-40МО; судового билета АА <данные изъяты>; депозитных счетов и счетов по вкладам, открытых на имя наследодателя, иного имущества и предметов обихода, принадлежащих ему на дату открытия наследства.

Истец и ответчики являются наследниками умершего Дворянкина В.В, принявшими наследство.

Приняв наследство отца, ответчики уклоняются от заключения и истцом соглашения о порядке раздела наследственного имущества, скрывают от истца правоустанавливающие документы на наследство, создают истцу препятствия во владении наследственным имуществом, продают его третьим лицам и бесхозяйно к этому имуществу относятся.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Дворянкина А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, суд истец Дворянки А.В. подал на его апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии истец Дворянкин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик Дворянкин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения не допущено.

Судом установлено, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону, принявшими перечисленное в исковом заявлении наследство после смерти своего отца Дворянкина В.В., умершего <данные изъяты>, получившие на данное наследство свидетельства о праве на наследство в соответствии со своей долей и зарегистрировавшие свои права на наследство, подлежащие государственной регистрации.

Заявляя требование к ответчикам о признании их недостойными наследниками и лишении их права на наследство, истец ссылается на недостойное поведение ответчиков по отношении к нему и ущемлении его права на пользование и распоряжение наследственным имуществом.

Разрешая данный спор и отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции, применив к спорным отношениям положения п.2 ст.218, ст.ст. 1111-1114, 1117 ГК РФ, п.п. 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что между сторонами имеет место межличностный конфликт, связанный с пользованием и распоряжением наследниками наследственным имуществом, и при этом законные основания для признания ответчиков недостойными наследниками отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, как не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики Дворянкин В.В., Федянович Ю.В. после смерти наследодателя ведут себя недостойно, а именно, расхищают наследственное имущество, обращая его во владение третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК; РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не достаточно исследовал представленные истцом доказательства и не принял во внимание показания свидетелей, не влечет отмену решения суда, поскольку указанные апеллянтом доказательства являлись предметом исследования суда в ходе разрешения дела по существу, и этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: