Решение от 19.05.2022 по делу № 2-884/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-884/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу и об отмене мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Пипченкова М.Ю. к Цинкевич О.И. и Алферову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным знаком №, заключенного 27 апреля 2021 года Цинкевич О.И. и Алферовым А.С.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что решением суда от 01.06.2021 в его пользу с Цинкевич О.И. было взыскано 100767 руб., в рамках исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Решение суда не исполнено, но стало известно о существовании данного договора, который является мнимой сделкой (л.д. 22-24).

В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, явилась представитель истца Новикова Н.П., а от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд же может не принять отказ истца от иска, если только это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для того, чтобы не принимать отказ истца от иска, не имеется, ибо в данном случае закону это не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований полагать, что истец не осознает значения своих действий по отказу от иска, действует недобровольно, не имеется.

Последствия принятия судом отказа от иска истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска. Соответствующие пояснения об этом суду дала и представитель истца Новикова Н.П. В этом случае суд на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по делу и вторичное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Одновременно от истца поступило письменное ходатайство об отмене меры обеспечения иска по данному делу.

31 марта 2022 года по ходатайству представителя истца судом было вынесено определение, которым в обеспечение иска был установлен запрет МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 27).

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращается, сам истец ходатайствует об отмене обеспечения иска, необходимо меры обеспечения иска отменить.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 144, 145, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░