Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3702/2023 ~ М-2907/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-3702/2023

25RS0010-01-2023-005091-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                     г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства и о возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным административным исковым заявлением указав, что 07.07.2022 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлен исполнительный лист ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу № 2-266/2020 о взыскании задолженности в размере 23 251 рубль с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступило в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу 12.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании. Исполнительное производство по истечению одного месяца с момента поступления указанного заявления возбуждено не было, что свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу с должника по решению суда. Просили признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ВС № и обязать возбудить исполнительное производство, назначить судебного пристава-исполнителя, который будет совершать исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства вместе с присвоенным номером исполнительного производства, направить постановление о возбуждении исполнительного производства на почтовый адрес представителя взыскателя или в электронном виде на адрес электронной почты представителя взыскателя.

Представитель административного истца – СПАО «Ингосстрах», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики представитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон и заинтересованного лица.

Из возражений на иск представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитренко В.В. следует, что в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил исполнительный лист ВС № от 20.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки о взыскании задолженности в размере 23251 рубль с должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Просил в административном исковом заявлении отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» 07.07.2023 в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу № 2-266/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В подтверждение отправки приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087586803917, сформированный 18.08.2023 официальным сайтом Почты России, согласно которому почтовое отправление (ИЛ ВС №) вручено адресату 12.07.2023.

Таким образом, документально подтверждается, что направленный взыскателем исполнительный документ (исполнительный лист ВС №) получен отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу 12.07.2023.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 установлено, что датой регистрации поступившего исполнительного документа (исполнительного листа ВС №) в отделе судебных приставов, согласно входящему штампу на исполнительном документе, является 21.09.2023.

Из материалов исполнительного производства также следует, что данные документы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Дмитренко В.В., который 25.09.2023 возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № 306958/23/25011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 306958/23/25011-ИП, согласно представленным сведениям, 25.09.2023 направлено СПАО «Ингосстрах» посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитано взыскателем в тот же день.

Из сводки по исполнительному производству № 306958/23/25011-ИП по состоянию на 18.10.2023 также следует, что в рамках данного исполнительного производства в форме электронного документа запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО3

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: от 03.10.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 09.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В связи с вынесением 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и получением его взыскателем, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по возбуждению исполнительного производства, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░