Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1029/2023 ~ М-941/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                              город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сопляченко С.В. к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Сопляченко С.В. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Саранцевой И.С., Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее по тексту – административные ответчики), в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. по возбуждению исполнительного производства № от 24.04.2023 года в отношении должника Сопляченко С.В. незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.04.2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец Сопляченко С.В. указала, что она является должником по исполнительному производству № от 24.04.2023 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. на основании исполнительного листа от 12.04.2023 года ФС №, выданному Истринским городским судом Московской области. Взыскателем исполнительный лист предъявлен для исполнения во Фрунзенский РОСП г. Саратова, однако она не имеет регистрации и фактически не проживает на территории Фрунзенского района г. Саратова. С 21.08.2020 года она зарегистрирована по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащем отмене, поскольку исполнительные действия по исполнительному листу ФС №, выданному Истринским городским судом Московской области, должны совершаться Истринским РОСП Московской области по месту жительства (адресу регистрации) должника.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 24.04.2023 года, на основании исполнительного листа серии ФС № от 17.11.2022 года, выданного Истринским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения: взыскание с Сопляченко С.В. в пользу ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (ИНН 6450090478) задолженности в размере 36791352,77 руб.

Получив заявление представителя ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о возбуждении исполнительного производства с указанием места нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве возбудил исполнительное производство.

28.04.2023 года и 22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Саратовской области с целью получения сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, которое находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, и на которое может быть обращено взыскание.

25.05.2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ из Управления Росреестра по Саратовской области, из которого следовало, что должнику Сопляченко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

26.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство, предпринял меры для установления действительного места нахождения имущества должника, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. по возбуждению исполнительного производства №-№ незаконными, поскольку, учитывая указанное взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства местонахождение имущества должника по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории Фрунзенского РОСП, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа не имелось предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом, поступивший во Фрунзенский РОСП исполнительный документ соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, нарушения прав должника по исполнительному производству не установлено.

Доводы административного истца о том, что должник не проживает на территории Фрунзенского района г. Саратова, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-№ поскольку предъявление исполнительного документа по месту нахождения имущества должника, а не по месту его регистрации по месту жительства не противоречит действующему законодательству.

Поскольку установлено, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. по возбуждению исполнительного производства №-№ соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. о возбуждении исполнительного производства №-№ от 24.04.2023 года, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

То обстоятельство, что в настоящее время заочное решение Истринского городского суда Московской области, по которому был выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. было возбуждено исполнительное производство №-№ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и не является основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Саранцевой И.С. о возбуждении исполнительного производства №-№ от 24.04.2023 года.

В настоящее время исполнительное производство №-№ от 24.04.2023 года может быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по требованию Истринского городского суда Московской области.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23.06.2023 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░