Решение от 28.05.2015 по делу № 11-116/2015 от 13.05.2015

Апелляционное дело № 11-116/2015    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании долга и процентов по кредитному договору с Семенова ФИО5,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ 24 (ПАО) отказано в выдаче судебного приказа о взыскании долга и процентов по кредитному договору с Семенова ФИО4.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя Банка ВТБ 24 (ПАО) подал частную жалобу с требованием его отменить по тем основаниям, что между кредитором и должником спора не имеется, штрафные санкции ко взысканию не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая заявителю в выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с Семенова Е.В., мировой судья ссылается на положения ч.1 ст.125 ГПК РФ, указывая, что в поданном заявлении усматривается спор о праве.

Данный вывод мирового судьи противоречит представленным материалам, поскольку заявитель просит взыскать с должника сумму долга и процентов за пользование кредитом за определенный период. Указанные суммы предусмотрены кредитным договором и не могут свидетельствовать о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░