Решение от 05.05.2022 по делу № 2-855/2022 от 27.01.2022

    Дело № 2-855/2022

    УИД 78RS0012-01-2022-000264-18

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              5 мая 2022 года                                                 г. Санкт-Петербург

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

    при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

    с участием истцов Волковой И.Н., Зайцевой В.И., Линник Т.С., Литвиновой Л.Н., представителей истцов Суббота Е.А. и Генкина С.Б.,

    представителей ответчика Чурак И.В. и Беловой С.А.,

    представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по г.Санкт-Петербургу Зуева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17 к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» о признании приказов об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

             Евстифеев В.В., Сладек Е.А., Зотов В.Г., Чучин Н.А., Тыняный И.В., Зайцева В.И., Евдокимова И.А., Волкова И.Н., Волков В.Е., Линник Т.С., Соболева Д.К., Литвинова Л.Н., Новикова Ю.С., Линник Д.А., Богданов М.А. и Иванников В.Ю. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен», ответчик) и просили признать приказ в отношении каждого из них, соответственно, изданного ГУП «Петербургский метрополитен» об отстранении от работы незаконным, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, и компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере одного минимального размера оплаты труда, составляющего 13 890 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что каждый из них состоит в трудовых отношениях с ГУП «Петербургский метрополитен».

8 декабря 2021 года работодателем был издан приказ №1861 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, в котором указан период прохождения вакцинации.

После чего работодателем каждый из истцов был отстранён от работы, в связи с тем, что ими не были представлены документы, подтверждающие вакцинацию от коронавирусной инфекции.

Считая, действия ответчика незаконными, истцы обратились с претензией в адрес ответчика не чинить препятствия в доступе к работе, которые оставлены без удовлетворения.

По мнению истцов, работа, осуществляемая истцами, не отнесена к перечню работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825. Их отстранение от работы в связи с отсутствием профилактических прививок работников, не занятых в работах из утверждённого перечня, федеральной законодательство не предусматривает, и не наделяет правом работодателя отстранить от работы. Вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 не носит обязательного характера. Отстранение каждого от работы ГУП «Петербургский метрополитен» является незаконным, так как нарушаются их права и свободы, в период отстранения от работы зарплата истцам не выплачивалась, незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи с чем, обратились в суд с названными исковыми требованиями.

Истец Евстифеев В.В., Сладек Е.А., Зотов В.Г., Чучин Н.А., Тыняный И.В., Евдокимова И.А., Волков В.Е., Соболева Д.К., Новикова Ю.С., Линник Д.А., Богданов М.А. и Иванников В.Ю., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге, будучи уведомленными о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Истцы направили своих представителей. Представитель третьего лица просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истцы Волкова И.Н., Зайцева В.И., Линник Т.С., Литвинова Л.Н., их представители и представители неявившихся истцов Суббота Е.А. и Генкин С.Б., каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях, указывая, что проведение вакцинации и истребование у истца документов, подтверждающих вакцинацию, а также документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, является незаконным. Истцы могли быть переведены работодателем на работу дистанционно.

Представители ответчика ГУП «Петербургский метрополитен» Белова С.А. и Чурак И.В., каждая в отдельности, в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении иска, дали объяснения, соответствующие доводам, изложенным в письменных возражениях, о том, что отстранение истца от работы является законным и обоснованным. С приказами «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции» истцы были ознакомлены. Приказом определен период, в течение которого работникам предложено пройти вакцинацию (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15 ноября 2021 года, а в срок до 15 декабря 2021 года вторым компонентом. В исполнение приказа, истцами работодателю не были предоставлены документы о прохождении вакцинации, либо о наличии противопоказаний к профилактической прививке, в связи с чем, а также в связи с поступлением служебных записок в отношении каждого истца был издан приказ об отстранении каждого от работы. Перевод на дистанционную работы истцов не возможен по причине работы.

          Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Зуев Ю.А. в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда, указав, что Постановление главного санитарного врача по г.Санкт-Петербургу №3 от 12 октября 2021 года является законным и наделяет право работодателя отстранить работника, в связи с непредставлением документов о вакцинации либо документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу статьи 29 данного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каждый из истцов состояли в трудовых отношениях с ответчиком ГУП «Петербургский метрополитен»:

- истец Евстифеев В.В. с 3 января 2002 года, с 28 декабря 2018 года состоял в должности контролера контрольно-пропускного пункта Подразделения по обеспечению транспортной безопасности ГУП «Петербургский метрополитен» (л.д.120-125 том 2). Трудовой договор с ним прекращен 31 января 2022 года в связи с сокращением штатов, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.126 том 2);

- истец Сладек Е.А. с 10 апреля 2003 года, с 21 декабря 2018 года состоял в должности дежурного по обслуживанию пассажиров (л.д.141,142 том 2);

- истец Зотов В.Г. с 18 апреля 2017 года, с 29 сентября 2017 года в должности дежурного по обслуживанию пассажиров (л.д.178-182 том 2);

- истец Чучин Н.А. с 19 февраля 2003 года, с 31 мая 2013 года в должности сменного дорожного мастера (л.д.220-222 том 2) ;

- истец Тыняный И.В. с 15 мая 2013 года в должности слесаря-ремонтника, также с 11 января 2021 года работал по совместительству кузнецом на молотах и прессе, трудовой договор по которой расторгнут 14 декабря 2021 года, в связи с истечением срока договора (л.д.80-85 том 2);

- истец Зайцева В.И. с 1 июля 2003 года, с 29 января 2021 года в должности ведущего бухгалтера (л.д.32-34 том 3);

- истец Евдокимова И.А. с 14 ноября 2017 года в должности кассира (л.д.19-20 том 3);

- истец Волкова И.Н. с 3 мая 2012 года, с 22 июля 2012 года в должности специалиста по работе с персоналом (л.д.9-10 том 3);

- истец Волков В.Е. с 3 января 2002 года, с 25 февраля 2016 года в должности монтера пути (л.д.233-235 том 2);

- истец Линник Т.С. с 10 января 2002 года, с 30 декабря 2011 года в должности специалиста 1 категории (л.д.41-43 том 3);

- истец Соболева Д.К. с 21 мая 1998 года, с 31 октября 2018 года в должности заместителя начальника отдела планирования и учета (л.д. 169-171 том 2);

- истец Литвинова Л.Н. с 2 августа 2010 года, с 20 февраля 2018 года в должности службы инфраструктурных программ (л.д.56-57 том 3);

- истец Новикова Ю.С. с 20 марта 2019 года, с 7 апреля 2021 года в должности специалиста первой категории (л.д.158-160 том 2);

- истец Линник Д.А. с 11 декабря 2018 года, с 10 октября 2019 года в должности старшего дежурного по обслуживанию пассажиров (л.д. 197-198 том 2);

- истец Богданов М.А. с 20 июля 2009 года, с 17 октября 2011 года в должности электромеханика в дистанцию сигнализации, централизации и блокировки (л.д.1-2 том 3);

- истец Иванников В.Ю. с 19 августа 2011 года, с 26 сентября 2017 года в должности обеспечения транспортной безопасности (л.д.98-103 том 2).

Главным государственным санитарным врачом г.Санкт-Петербурга принято Постановление 12 октября 2021 года №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». В соответствии с указанным постановлением главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории города Санкт-Петербурга, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления в срок до 15 ноября 2021 года обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

22 октября 2021 года ГУП «Петербургский метрополитен» издан приказ №1567 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым работники ответчика, обязаны пройти вакцинацию против COVID-19 в срок до 15 ноября 2021 года - первым компонентом, до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом, за исключением работников имеющих противопоказания к прививке, ранее прошедших вакцинацию, переболевшие COVID-19 и с даты выздоровления которых прошло не более шести месяцев (л.д. 241-242 том 2).

Приказом ГУП «Петербургский метрополитен» от 8 декабря 2021 года №1861 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», работникам предложено пройти вакцинацию против COVID-19 в срок до 15 ноября 2021 года - первым компонентом, до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом, за исключением работников имеющих противопоказания к прививке, ранее прошедших вакцинацию, переболевшие COVID-19 и с даты выздоровления которых прошло не более двенадцати месяцев. Довести до сведений работников, что в случае отсутствия профилактической прививки или сведений о противопоказаниях к вакцинации или сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции в течений двенадцати месяцев работники будут отстранены от работы (л.д. 243 том 2).

С указанными приказами истцы были ознакомлены и каждым из них получено уведомление о прохождения вакцинации, предоставлении соответствующих документов, что никем из участников процесса в суде не оспаривалось и подтверждено документально (л.д. 85,89,94-95, 96, 97 (оборот),105-108, 110-119, 127-129, 130-131, 132-136, 137-140,145-157,163-168, 174-177,186-196,202-219,226-232, 238- 244 том 2, л.д. 5-8, 13-18, 23-24, 28,31, 37-40, 47-55, 60-64 том 3).

В связи с непредоставлением документов и сведений о прохождении вакцинации, а также документов о наличии противопоказаний к прививке, либо данных о том, что кто-либо из истцов переболел COVID-19, истцы были отстранены от работы:

- истец Евстифеев В.В. на основании приказа №1777-25401лс от 27 декабря 2021 года с 28 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 27 декабря 2021 года (л.д. 41-42 том 1);

- истец Сладек Е.А. на основании приказа №2617-216 от 21 декабря 2021 года с 21 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 21 декабря 2021 года (л.д.60-62 том 1);

- истец Зотов В.Г. на основании приказа №2589-216 от 17 декабря 2021 года с 17 декабря 2021 года, с учетом внесенных изменений, о чем был ознакомлен 17 декабря 2021 года (л.д.79-80, том 1);

- истец Чучин Н.А. на основании приказа №457-251 от 17 декабря 2021 года с 21 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 20 декабря 2021 года (л.д.95-96 том 1);

- истец Тыняный И.В. на основании приказа №694-218 лс от 14 декабря 2021 года, отстранен с 15 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 15 декабря 2021 года, а также по работе по совместительству отстранен от должности на основании приказа №696-218 лс от 16 декабря 2021 года, отстранен с 16 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 16 декабря 2021 года (л.д.120-125 том 1);

- истец Зайцева В.И. на основании приказа №520/К-Упр от 17 декабря 2021 года, отстранена с 18 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 17 декабря 2021 года (л.д.139-140 том 1);

- истец Евдокимова И.А. на основании приказа №1031-244лс от 15 декабря 2021 года, отстранена с 16 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 15 декабря 2021 года (л.д.158-159 том 1);

- истец Волкова И.Н. на основании приказа №526/К-Упр от 22 декабря 2021 года, отстранена с 23 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 22 декабря 2021 года (л.д.170-171 том 1);

- истец Волков В.Е. на основании приказа №458-251 от 17 декабря 2021 года, отстранен с 21 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 20 декабря 2021 года (л.д.179-180 том 1);

- истец Линник Т.С. на основании приказа №258-242 от 14 декабря 2021 года, отстранена с 15 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 14 декабря 2021 года (л.д.197-198 том 1);

- истец Соболева Д.К. на основании приказа №232-271/лс от 15 декабря 2021 года, отстранена с 15 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 15 декабря 2021 года (л.д.215-216 том 1);

- истец Литвинова Л.Н. на основании приказа №529/К-Упр от 23 декабря 2021 года, отстранена с 24 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 23 декабря 2021 года (л.д.229-230 том 1);

- истец Новикова Ю.С. на основании приказа №745-222 от 15 декабря 2021 года, отстранена с 15 декабря 2021 года, о чем была ознакомлена 15 декабря 2021 года (л.д.1-2 том 2);

- истец Линник Д.А. на основании приказа №55-216 от 13 января 2022 года, отстранена с 13 января 2022 года, о чем была ознакомлена 13 января 2022 года (л.д.19-21 том 2);

- истец Богданов М.А. на основании приказа №646-248 от 15 декабря 2021 года, отстранена с 15 декабря 2021 года, о чем был ознакомлен 15 декабря 2021 года (л.д.32-33 том 2);

- истец Иванников В.Ю. на основании приказа №4-2540-лс от 10 января 2022 года, отстранена с 11 января 2022 года, о чем был ознакомлен 11 января 2022 года (л.д.52-53 том 2).

Судом установлено, что в связи с предоставлением документов о перенесенном заболевании COVID-19, наличии антител, истцы Зотов В.Г. с 15 февраля 2022 года, Линник Д.А. с 22 марта 2022 года, Иванников В.Ю. с 7 февраля 2022 года допущены к работе, что оформлено соответствующими приказами.

Как следует из каждого приказа об отстранении истцов от работы, основаниями для издания соответствующих приказов послужили служебные записки (л.д. 138-157 том 3) и уведомления истцов о прохождении вакцинации указанные выше, по основаниям абзаца 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, в связи с непрохождением обязательной вакцинации до момента прохождения вакцинации, либо представлением документов о наличии противопоказаний к прививке, либо до предоставления документов о перенесенной коронавирусной инфекции в течение 12 месяцев, или до отмены требования об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, этим же приказом истцам прекращено начисление заработной платы.

Проверяя законность отстранения каждого истца от работы по основаниям искового заявления и дополнительным доводам представителей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года №1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Проанализировав эпидемиологическую ситуацию по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Санкт-Петербурга и расценив ее как неблагополучную, Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу было принято постановление от 12 октября 2021 года №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которым поручено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора в организациях, в том числе осуществляющих деятельность в сфере транспорта общего пользования, лицам, в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры (п.1.1-1.2).

При этом отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 года № 157-ФЗ, абзаца восьмого части 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

Таким образом, учитывая, что каждый из истцов был предупрежден о последствиях своего отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии подтвержденных противопоказаний он может быть отстранен от работы без сохранения денежного содержания до устранения обстоятельств на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности).

Согласно Уставу ГУП «Петербургский метрополитен» находится в ведении Комитета по транспорту, создано с целью осуществления безопасных и бесперебойных, с высокой культурой обслуживания перевозок пассажиров (л.д. 102-107 том 3).

Основная деятельность Ответчика включает транспорт общего пользования, перевозку пассажиров, что следует из учредительных документов общества.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в исполнения распоряжения Главного санитарного врача Санкт-Петербурга организацией ответчика был издан и доведен до сведения истцам приказ в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года №3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», о чем указано в уведомлении, врученном каждому истцу и приказе, согласно которому работникам было предложено принять участие в вакцинации и, в числе прочего, уведомить работодателя о своей готовности или неготовности на участие в вакцинации. Также было предложено представить работодателю документы о том, что у работника есть медицинские противопоказания или иные уважительные причины отказа от прививки.

Данные сведения и документы представлены работодателю не были, в связи с чем работодателем каждый истец был отстранен от работы, о чем был издан в отношении каждого истца приказ, с которым он был ознакомлен под роспись. При этом суд обращает внимание, что истцы не были лишены возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования, чего стороной истцов осуществлено не было и в суде не подтверждено.

Учитывая разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, суд приходит к выводу о том, что основания для отстранения каждого истца от работы, у ответчика имелись, поскольку истец работает в сфере общественного транспорта и его должностные обязанности предполагают взаимодействие, в том числе с пассажирами, работниками метрополитена, что включено как в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Главного санитарного врача по г. Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года №3, и такая работа не может выполняться дистанционно, на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации к установленному сроку.

С учетом указанных обстоятельств доводы истцов и его представителей о том, что выполняемая истцом работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года №825, не включена, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы не были лишены возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры. Доводы представителя о несении в данном случае истцами дополнительных расходов, суд считает необоснованными.

Доводы представителей истца о наличии коллективного иммунитета у работников метрополитена превышающие 80%, сведения о котором опубликованы в газете Петербургский метрополитен от 24 ноября 2021 года, не являются основаниями для отмены эпидемиологических мер на предприятии ответчика и не отстранении работников, так как данное положение направлено на обеспечение уровня коллективного иммунитета от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных, непривитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. После достижения необходимого целевого показателя уровня коллективного иммунитета следует осуществить переход на рутинную вакцинацию в плановом режиме, при котором вакцинация против новой коронавирусной инфекции COVID-19 проводится через 12 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против COVID-19. При этом сохраняется право гражданина по его желанию пройти вакцинацию или повторную вакцинацию после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 при наличии соответствующих вакцин (Письмо Минздрава России от 24 августа 2021 года №30-4/И/2-13481 Временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»).

Доводы представителей о незаконности отстранения от работы истцов Линник Т.С. и Тыняного И.В. приказами от 14 декабря 2021 года судом также отклоняются, так как данными приказами истцы были отстранены от работы только с 15 декабря 2021 года, что не противоречит локальным актам ответчика и разъяснениям Роструда, изложенным в письме №1811-ТЗ от 13 июля 2021 года. Права истцов Линник Т.С. и Тыняного И.В. работодателем нарушены не были.

Кроме того, суд обращает внимание, что права истцов не нарушаются и в период отстранения их от работы, так ответчиком предоставляются отпуска, согласно ранее утвержденному графику.

Также заслуживает внимание довод стороны ответчика о невозможности перевода истцов на дистанционную работу, в частности, работа всех истцов связана непосредственно с работой в здании метрополитена. Истец Зайцева В.И. работает в службе бухгалтерского учета и финансов Управления Метрополитена, Волкова И.Н. работает в должности специалиста по работе с персоналом, в обязанности которой входит оформление документооборота, связанного с персоналом Метрополитена, Линник Т.С. работает в должности специалиста 1 категории отдела имущества, Соболева Д.К. работает заместителем начальника отдела планирования и учета. Каждая из них использует специальное компьютерное программное обеспечение, Зайцева В.И. работает с программой банк клиент, оформляет платежные документы с банками, что препятствует установлению и работе на отдаленном компьютере ими в домашних условиях. Отдаленный доступ к программам, имеющим персональные данные работников, в том числе для использования специальных программ им предоставлен быть не может в целях безопасности ГУП «Петербургский метрополитен», а также в виду технической невозможности. Кроме того, локальными актами, в соответствии с регламентом удаленного доступа к информационным системам ГУП «Петербургский метрополитен», утвержденного приказом №588 от 26 апреля 2019 года и утвержденным перечнем должностей работников, которым разрешен удаленный доступ к информационным системам метрополитена» перевод указанных работников невозможен.

Также суд обращает внимание, что истцы, в число лиц, отнесенных к категориям лиц, которым рекомендован дистанционный режим работы (возраст старше 65 лет, наличие хронических заболеваний, беременность) не относятся. Вместе с тем о наличии подобных оснований никто из истцов работодателю не заявлял и с заявлениями о переводе на дистанционную работу не обращался. В данной части доводы представителя ответчика о невозможности перевода указанных работников дистанционно судом признаются обоснованными и стороной истцов не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, отстранение истцов от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских документов и противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истцов носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем оснований для удовлетворения требования каждого истца по праву и производных требований о взыскании недополученного заработка за период отстранения от работы, и взыскании морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░2, ░░░7, ░░░8, ░░░3, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░4, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░5, ░░░16, ░░░17 ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (11 ░░░ 2022 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░