Решение от 14.11.2019 по делу № 33-24343/2019 от 08.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24343/2019 Судья: Ковалева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре	Гребенник Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года гражданское дело № 2-1634/2019 по вопросу принятия дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Семенова Сергея Николаевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года по иску Семенова Сергея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Гавриленкову Глебу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Гавриленкова Г.Н.– адвоката Лебедева А.Ю., действующего на основании доверенности от 78 АБ 6534536 от 15.04.2019 сроком на 5 лет и ордеру А 1822397 № 1287 от 10.10.2019, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенов С.Н. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Гавриленкову Г.Н. о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 654 941 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807,82 рублей (за период с 16.02.2019 по 28.02.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2019 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2019 отменено, принято новое, которым постановлено взыскать ИП Гавриленкова Г.Н. в пользу Семенова С.Н. денежные средства в размере 459 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, при отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга судебной коллегией не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения к слушанию вопроса о принятия дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе Семенова С.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Семенова С.Н., который о времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений о причинах его неявки не имеется.

Заслушав объяснения представителя ИП Гавриленкова Г.Н. - Лебедева А.Ю., возражавшего против вынесения дополнительного определения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается, судебная коллегия, при рассмотрении апелляционной жалобы Семенова С.Н. пришла к выводу о том, что подлежащая уплате сумма арендной платы по договорам № 4э и № 5э за период действия договоров аренды составляет 2 945 161,29 рубль, в свою очередь истцом оплачено 3 404 941 рубль, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 459 780 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ИП Гавриленкова Г.Н. подлежит взысканию в пользу истца Семенова С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 785,12 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]х[5]/[6]
459 780	16.02.2019	16.06.2019	121	7,75%	365	11 812,57
459 780	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 967,96
459 780	29.07.2019	08.08.2019	11	7,25%	365	1 004,59
.——~~~
Итого:	174	7,66%	16 785,12

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата.

Таким образом, с 09.08.2019 по день возврата 459 780 рублей, подлежат начислению и взысканию в пользу истца проценты на указанную сумму, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330,201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.02.2019 ░░ 08.08.2019 ░ ░░░░░░░ 16 785,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 459 780 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09.08.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░: