Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-967/2022 ~ М-722/2022 от 12.05.2022

                                                                         УИД 72RS0008-01-2022-001194-15

Дело № 2а-967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                               14 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                               Галашиной Н.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России ... по ... к П.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, представленным органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним инспекцией начислен налог на имущество по налоговому уведомлению от ... ..., от ... ..., от ... ......,2016,2017 года по объектам недвижимости: индивидуальный жилой дом по адресу: ..., дата регистрации права .... Инспекцией был начислен налог на жилой дом за 2015 год в размере ... рублей, за 2016 год в размере ... рублей, за 2017 год в размере ... рублей, а также земельный налог с физических лиц на земельный участок по адресу: ..., ... год в размере 66,0 рублей, за 2016 год в размере ... рублей, за 2017 год в размере ... рублей. П.В. было направлено уведомление от ... ..., от ... ..., от ... ... на уплату налога на имущество физических лиц. Поскольку налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ была начислена пеня на жилой дом с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб., а также на земельный участок с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб., с ... по ... в размере ... руб. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, налогоплательщику направлено заказным письмом требоваение от ... ..., от ... ..., от ... .... ... инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с П.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016,2017 годы на общую сумму ... рублей. Определением мирового судьи от ... отказано в принятии заявления, поскольку заявленное требование не является бесспорным. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ по причине большого объема работы налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий, а также просят учесть, что срок пропущен незначительно. На основании ст. 286, 287 КАС РФ, ст.ст. 31,48,75 НК РФ, административный истец просил признать причину пропуска срока на обращение в суд, уважительной и восстановить пропущенный срок. Взыскать в пользу МИФНС России ... по ... с П.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере ... рублей, за 2016 год в размере ... рублей, за 2017 год в размере ... и пени в размере ... рублей, по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере ... рублей, за 2016 год в размере ... рублей, за 2017 год в размере ... рублей и пени в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России ... по ..., административный ответчик П.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд считает административный иск Межрайонной ИФНС России ... по ... не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 48 НК РФ Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

    Из правовой позиции, высказанной в Определении от ... N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате (налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как усматривается из материалов дела:

- в требовании ... от ... установлен срок уплаты недоимки налога на имущество физических лиц, земельного налога до ...;

- в требовании ... от ... установлен срок уплаты недоимки налога на имущество физических лиц, земельного налога до ...;

- в требовании ... от ... установлен срок уплаты недоимки налога на имущество физических лиц, земельного налога до ....

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, учитывая, что сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, срок обращения в суд необходимо исчислять в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога.

Срок добровольного исполнения требования ... от ... до ..., следовательно, срок на обращения в суд, истек ....

Между тем, с данным исковым заявлением административный истец обратился в Заводоуковский районный суд только ....

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок подачи заявления истек ..., заявление поступило к мировому судье, по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Следовательно, шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения указанного требования на обращение в суд административным иском по требованию о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, по ст.48 НК РФ истек.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает не уважительными.

Суд полагает, что МИФНС России ... по ... имела реальную возможность в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, поскольку МИФНС России ... по ... пропустила срок обращения в суд с административным иском по требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и пени, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░., 2016 ░., 2017 ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                     ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░