Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2023 ~ М-417/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-498/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000479-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Беляеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление МУП «Краснотеплоэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления по Костромской области ФССП России Удаловой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, ФССП по Костромской области, Главному межрегиональному управлению ФССП России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

МУП «Красноетеплоэнерго» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОВИП Удаловой Е.А. об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству, в обоснование требований указало, что заявитель является должником по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2019, возбужденному по делу № от 09.04.2019 о взыскании с МУП «Красноетеплоэнерго» задолженности по налогам и сборам в размере 966 312,62 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шибановой О.В. от 24.09.2020 о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству с МУП «Красноетеплоэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 67 641,88 рублей. Должник находится в тяжелом материальном положении, все расчетные счета арестованы и распоряжением денежных средств, поступающих на них от населения Красносельского района и от Администрации Красносельского района, распоряжается судебный пристав исполнитель по сводному исполнительному производству. Одновременно с этим должник является естественным монополистом в области холодного водоснабжения и водоотведения населения Красносельского муниципального района и обязано обеспечивать бесперебойное водоснабжение и водоотведение населению района. В связи с недостаточностью денежных средств и наличием сводного исполнительного производства должник не исполнил требования исполнительного листа в срок для добровольного погашения задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшение размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части б, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец просит уменьшить размер взыскиваемого с него исполнительского сбора в связи с его тяжелым материальным положением с 67641,88 рублей на 16 910,47 рублей, что составляет 1/4 от его общей суммы, до 50 731,41 рублей.

Протокольным определением от 25.08.2023 года в качестве административных соответчиков привлечены: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (как распорядитель исполнительского сбора).

Представитель административного истца МУП «Красноетеплоэнерго» Бочкарева О.В, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального управления по Костромской области ФССП России Удалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду был представлен письменный отзыв, в котором указано, что считает заявленные МУП «Красноетеплоэнерго» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как должником МУП «Красноетеплоэнерго» документы, подтверждающие исполнение требований исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю не представлены, также не представлены доказательства, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Административные ответчики: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (как распорядитель исполнительского сбора), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, письменную позицию по рассматриваемому спору не выразили.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2019 г.) надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, письменную позицию по рассматриваемому спору не выразило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом участие сторон обязательным не признавалось, суд определил, рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области 11.04.2019 г. на основании исполнительного документа, выданного МИФНС № 7 по Костромской области (постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 09.04.2019 г.) возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении МУП «Красноетеплоэнерго», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 966 312,62 рублей и предоставил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления (л.д.20,20-оборот, 21).

Должником МУП «Красноетеплоэнерго» в установленный срок требования исполнительного документа (по оплате задолженности) не исполнены.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Шибановой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 67 641,88 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения (6-7).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данной ситуации суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих, соблюдению срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики деятельности должника, сложившейся финансовой ситуации могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Истец не оспаривает постановление СПИ, а основывает свои требования на обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем указано, что МУП «Красноетеплоэнерго» находится в тяжелом материальном положении, все расчетные счета арестованы и распоряжением денежных средств, поступающих на них от населения Красносельского района и от Администрации Красносельского района, распоряжается судебный пристав-исполнитель по сводному исполнительному производству. Одновременно с этим должник является естественным монополистом в области холодного водоснабжения и водоотведения населения Красносельского муниципального района и обязано обеспечивать бесперебойное водоснабжение и водоотведение населению района.

Кроме того как следует из материалов дела, по сведениям Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом задолженность по налоговым платежам по данному исполнительному производству осталась непогашенной сумма в размере 276 340,62 рублей.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 августа 2001 года N 13-П, согласно которой установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Так, при определении степени вины административного истца в неисполнении решения налогового органа, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные истцом действия по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжелое материальное положение должника, принятие мер, несмотря на это, к исполнению исполнительного документа, суд находит возможным уменьшить МУП «Красноетеплоэнерго» размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП от 24.09.2020 г., на 1/4 часть, с 67 641,88 рублей до 50 731,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.09.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 50731,41 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ 14 ░░░░░