Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-205/2018 от 04.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зеленокумск 29 мая 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к
Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в общем размере 55140 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854 рублей 20 копеек.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 6 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом указано место жительства ответчика, известное на момент заключения договора микрозайма, по адресу: <адрес>,
<адрес>.

По указанному адресу судом были направлены копия искового заявления с копиями приложенных документов с уведомление о дате и времени предварительного судебного заседания и судебное извещение о явке в суд на 29 мая 2018 года, однако ответчик Беляев А.А. не явился. При этом согласно отметок на почтовых конвертах, уведомления не вручены по причине отсутствия адресата дома.

Истец ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. При подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 23 мая 2018 года, Беляев А.А. с 26 ноября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, не может быть рассмотрено Советским районным судом Ставропольского края, и подлежит направлению на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, передать в Шпаковский районный суд Ставропольского края на рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья А.Н. Соловьянов