Решение от 07.06.2023 по делу № 33-6126/2023 от 10.05.2023

Судья Гудченкова С.Г. дело № 33-6126/2023

(УИД 34RS0027-01-2023-000064-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-305/2023 по иску Пономарева Ю. А. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства

по апелляционной жалобе Пономарева Ю. А.

на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска Пономарева Ю. А. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ему был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <.......>

Для осуществления строительства жилого дома было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке возведен фундамент индивидуального жилого дома (объект незавершенного строительства) и хозяйственные постройки. Степень готовности незавершенного строительства составляет 11% готовности.

Срок договора аренды на земельный участок истек, продлить договор на аренду земельного участка невозможно, в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права собственности на данный объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 46,6 кв.м, готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономарев Ю.А. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства не может являться самовольной постройкой, поскольку положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусматривают уведомительный характер введения в гражданский оборот объекта недвижимости, при этом получение разрешения на строительство не требуется.

Истец Пономарев Ю.А., представитель ответчика администрации городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

При этом, в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Вышеуказанными изменениями разрешительный порядок начала строительства объектов индивидуального жилищного строительства заменен на уведомительный.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению администрации <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Ю.А. предоставлен для индивидуальной застройки земельный участок для строительства жилых домов и хозяйственных построек на условиях аренды на три года с правом последующего выкупа в собственность, расположенный по адресу: <адрес>; площадью <.......>

Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Пономаревым Ю.А. заключен договор на аренду земельного участка № <...>, по условиям которого Пономареву Ю.А. на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <.......>

ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Ю.А. выдано разрешение № <...> на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на <.......>

Согласно копии технического паспорта на неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без указания года постройки, на земельном участке, фактической площадью <.......>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> на заявление Пономарева Ю.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, согласно которому Пономарев Ю.А. не является застройщиком, в связи с отсутствием у него прав на земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ <.......>

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ, срок разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу истек ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств, подтверждающих период возведения спорного объекта недвижимости в срок, на который был предоставлен истцу в аренду земельный участок, представлено не было, не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка или заключении нового договора аренды, не представлено доказательств соблюдения истцом градостроительных, строительных норм и правил, соответствия постройки требованиям законодательства, и отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, проектная документации в материалах дела также отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Пономаревым Ю.А. права собственности на объект незавершенного строительства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом не допустив нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным требованиям закона, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие и ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, принадлежит на каком-либо вещном праве Пономареву Ю.А., последним также не представлено.

Как установлено судом, в срок, установленный договором аренды, Пономарев Ю.А. не осуществил строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, истец не освоил земельный участок в предусмотренный договором аренды срок.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.......> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░