Решение от 23.03.2023 по делу № 2-83/2023 (2-1299/2022;) от 19.05.2022

Дело №2-83/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Полянской О. П. к Васильеву С. И., Полянскому Ю. С., Волковой М. А., третьи лица: Репков Д. С., Царенко А. В., нотариус города Севастополя Гордеева Е. В., ТСН «Благодатный», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Репков Д. С., Царенко А. В., нотариус города Севастополя Гордеева Е. В., ТСН «Благодатный», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора купли-продажи недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильевым С.И. и ответчиком Полянским Ю.С., от имени которого действовала представитель Волкова М.А., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок, оформленный на имя ответчика Полянского Ю.С., являлся совместно нажитым имуществом супругов, однако согласия на его отчуждение истец не давала. Кроме того, истец также утверждает, что фактическое исполнение договора также не было осуществлено, поскольку оплата по договору покупателем не производилась, денежные средства за земельный участок продавцу не передавались, земельный участок фактически из владения супругов не выбывал и ответчику Васильеву С.И. не передавался. На основании изложенного, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление и уточнения к нему поддержала по изложенным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.

Ответчик Васильев С.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель ответчика Васильева С.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в поданных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, третьи лица Репков Д.С. и Царенко А.В. направили письменные отзывы, в которых заявленные исковые требования поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Ф.И.О. и Полянский Ю. С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации которого супругам были присвоены фамилии «Полянские» соответственно.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полянский Ю.С. получил в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (составленного в простой письменной форме), Полянский Ю.С. (действуя через представителя Волкову М.А.) продал, а Васильев С.И. купил земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом в соответствии с п. 8 Договора продавец заявил, что отчуждаемый земельный участок не находится в долевой или иной общей совместной собственности. Также, согласно условий Договора (п. 4), денежные средства были выплачены продавцу в размере 1 000 000 рублей в момент подписания договора. Согласно п. 5 Договора он имеет силу передаточного акта и подтверждает факт передачи участка от продавца к покупателю.

В то же время, как усматривается из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка (составленный в простой письменной форме), согласно которого Полянский Ю.С. продал, а Репков Д.С., Царенко А.В. купили земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Согласно условий Договора (п. 3), денежные средства были выплачены продавцу в размере 980 000 рублей до подписания договора. Согласно п. 7 Договора, который имеет силу передаточного акта, передача участка от продавца к покупателям произошла до подписания данного договора. При этом 08 апреля 2022 года было оформлено нотариальное согласие истца Полянской О.П. на продажу вышеуказанного земельного участка.

Третьи лица приступили к использованию спорного земельного участка, что подтверждается договором на проведение проектирования от 18 апреля 2022 года и уведомлением о приостановке работ по договору от 22 апреля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как усматривается из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долгиОбщие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что стороны в период нахождения в зарегистрированном браке и проживания одной семьей приобрели бесплатно в собственность на основании акта органа местного самоуправления земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «Благодатный», уч. 161-БХ, кадастровый №, который входит в состав совместно нажитого имущества супругов, поскольку в соответствии с действующим законодательством гражданские права и обязанности возникают не только из договоров или иных сделок, но также из актов госорганов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГКпп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), и, следовательно, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты органа местного самоуправления разграничены, и такой акт не может быть отнесен к сделке.

Поскольку к личной собственности супруга относится лишь имущество, полученное им по безвозмездной сделке, но не по акту органа местного самоуправления, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, право собственности на 1/2 долю которого принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Частью 2 ст. 173-1 ГК РФ предусмотрено, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Статьей 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, и в частности принимая во внимание условия Договора купли-продажи от 17.03.2022 года, заключенного между Полянским Ю.С. (продавцом) и Васильевым С.И. (покупателем), которые не содержат указания о согласии супруги на отчуждение спорного земельного участка, хотя в силу закона такое согласие должно быть, учитывая, что на момент заключения оспариваемой сделки нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение имущества ответчику Васильеву С.И. отсутствовало, суд приходит к убеждению, что ответчик Васильев С.И. (покупатель) на момент заключения сделки должен был знать об отсутствии согласия истца на ее заключение, однако сделка была заключена без такого согласия, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом относясь к заключения оспариваемой сделки, ответчик Васильев С.И. должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы установить статус приобретаемого имущества (личная или совместная собственность), семейное положение продавца, и, соответственно, при должной осмотрительности, мог узнать об отсутствии согласия истца на совершение сделки еще до ее заключения.

При этом суд также учитывает, что, несмотря на наличие указания о том, что оспариваемый договор одновременно является актом приема-передачи имущества, доказательств фактической передачи имущества ответчику Васильеву С.И. материалы дела также не содержат, поскольку, согласно представленных суду доказательств, спорный земельный участок в дальнейшем был передан по иной сделке третьим лицам, которые предприняли попытку зарегистрировать свои права на приобретенное имущество, а также попытались начать освоение переданного им земельного участка.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12, 166, 173-1, 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░