Решение от 31.07.2024 по делу № 33-4064/2024 от 16.07.2024

Дело № 33-4064/2024 (2-19/2024)

УИД 72RS0002-01-2023-000126-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 июля 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1 на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 02 мая 2024 года, которым постановлено:

«Требование представителя истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска виде запрета на эксплуатацию транспортных средств, их изъятии у ответчика и передаче истцу оставить без удовлетворения».

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО4 эксплуатировать транспортные средства: Ниссан Note 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN SJNFCAEI1U1213733; УАЗ 31514, 2001 года выпуска, VIN <.......>; KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN <.......> изъятия у ФИО4 и передаче на ответственное хранение без права эксплуатации ФИО2 транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что производство по иску ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре своих долей в праве общей долевой собственности на наследство приостановлено до вступления в законную силу решения Бердюжского районного суда Тюменской области по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2024 года производство по апелляционной жалобе ФИО9 приостановлено, до возвращения ФИО9 с СВО.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным установлено, что ФИО9 управлял автомобилем «КИО РИО», 219 года выпуска без согласия ФИО2 и ФИО3 по разрешению ФИО4 в связи с чем уменьшается рыночная стоимость имущества, а также имеется риск причинения ущерба от возможных дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны истцы ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывают, что ответчиком не отрицается тот факт, что транспортное средство было передано им в пользование ФИО9 Истцы же не имеют фактической возможности пользоваться принадлежащим им с ответчиком на праве общей долевой собственности имуществом вследствие препятствий со стороны ответчика, который пользуется им единолично.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО4 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре находящего в общей долевой собственности наследственного имущества после смерти ФИО6, о передаче в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <.......>, автомобиля КИО РИО 2019 года выпуска; в собственность ФИО3 – два нежилых помещения, расположенных по адресу: <.......>, автомобиля НИССАН НОТУ 2007 года выпуска; в собственность ФИО2 – земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, автомобиля УАЗ 51514 2001 года выпуска; взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 207 885 руб. 83 коп..; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации в размере 189 202 руб. 50 коп., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации в размере 142 366 руб. 83 коп.

Определением Тюменского областного суда от 07 сентября 2023 года дело передано для рассмотрения по существу в Омутинский районный суд Тюменской области.

Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 19 октября 2023 года производство по делу приостановлено, поскольку в производстве Бердюжского районного суда Тюменской области находится гражданское дело предметом спора которого является автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявления об обеспечения иска, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, отклоняя доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку инициаторами принятия мер по обеспечению иска являются истцы – ФИО2, ФИО3, именно они в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истцами действительно не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда. Сведений о том, что транспортным средствам причинен ущерб, вследствие чего стоимость имущества уменьшилась, в материалах дела не имеется. Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, транспортные средства используются ФИО4 В вязи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.