Решение от 21.10.2022 по делу № 2-506/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-506/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001364-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                   21 октября 2022 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                            Григорьевой Т.А.,    при секретаре                                                             Чирковой Е.В.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Л.В. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Л.В. в обоснование которого указано следующее. 21.07.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Dayz Roox. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, водитель Л.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была зарегистрирована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования МПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 270600,0 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 276600,0 рублей. Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Л.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему почтой России 03.08.2021, что подтверждается почтовым идентификатором. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Auris, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Л.В. в установленные законом сроки не представлено, выплата страхового возмещения произведена, к истцу перешло право требования к Л.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленному потерпевшему страхового возмещения в сумме 270 600,0 рублей. Просит взыскать с ответчика размер ущерба в размере 270600,0 рублей и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5906,0 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании заявленного ходатайства.

    Ответчик Л.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2021 в 16 часов 10 минут ответчик Л.В., управляя автомобилем марки Toyota Auris, государственный регистрационный знак № принадлежащем Ч.О., по адресу: <адрес>, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству Nissan Dayz Roox, без государственного регистрационного знака, под управлением Х.Д., чем нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan Dayz Roox, без государственного регистрационного знака, принадлежащему потерпевшему Х.Д.

Вина Л.В. подтверждена извещением о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2021, ответчиком не оспорена.

Оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Участниками ДТП составлен безлимитный европротокол №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Dayz Roox, без государственного регистрационного знака Х.Д. застрахована по договору ХХХ № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак №, Ч.О. застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № № (ОСАГО) от 26.07.2021 стоимость транспортного средства Nissan Dayz Roox, без государственного регистрационного знака на 21.07.2021 составляет 459400,0 рублей, стоимость годных остатков - 188800,0 рублей.

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец перечислил страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 270600,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2021.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

         Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, направляет электронное извещение страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования. В случае отображения в полях пункта 6 формы электронного извещения в автоматическом режиме сведений из ЕСИА по решению водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию транспортного средства указанные сведения могут быть использованы для составления электронного извещения.

В соответствии с п.3.8 заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения. После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство.

Согласно представленным материалам СПАО «Ингосстрах» направило ответчику 23.07.2021 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Toyota Auris, государственный регистрационный знак № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 21.07.2021, которое ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,согласно указанному отчету почтовое отправление 03.09.2021 возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату, 08.09.2021 конверт вернулся отправителю.

Из полученной по запросу суда адресной справки ОМВД России по Октябрьскому округу ото 06.09.2022 следует, что Л.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту пребывания зарегистрирован с 11.03. 2019 по 05.03.2024 года по адресу : <адрес>.

В уведомлении о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, направленном Л.В. СПАО «Ингосстрах» от 23.07.2021, указан адрес ответчика: <адрес> при этом проверить корректность адреса не представляется возможным, так как конверт в материалы дела не представлен.

При этом, толкование пункта 3 статьи 11.1 Закона «об ОСАГО» прямо указывает на то что, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязанность по предоставлению транспортных средств для проведения осмотра по требованию страховщиков возлагается на владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, которым должно быть направлено соответствующее уведомление по правилам направления юридически значимого извещения ( статья 165.1 ГК РФ, пункты 63-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского Кодекса Российской Федерации».

Обладая информацией о неполучении уведомления, истец, имея в своем распоряжении номер телефона, каких-либо дополнительных мер к уведомлению ответчика не предпринял.

Материалами дела установлено, что на дату возращения СПАО « Ингосстрах» уведомления 08.09.2022 размер страхового возмещения был определен, произведена выплата потерпевшему лицу. Так, 05.08.2021 АО « СОГАЗ» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю Х.Д., общество обратилось в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь, основываясь на документах, представленных АО « СОГАЗ», 10.08.2021 произвело выплату в размере 270600,0 рублей АО « СОГАЗ».

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 года N 1059-О, от 25 мая 2017 года N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ПАО « Ингосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, повлекло за собой негативные последствия для страховщика. При этом суд учитывая, что наличие извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля «Nissan Dayz Roox», без государственного регистрационного знака, оказалось достаточым для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, приходит к выводу, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

При этом истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал обстоятельства ДТП, не указывал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие не предоставления транспортного средства для осмотра.

В данном случае, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем, оснований для взыскания с Л.В. ущерба в порядке регресса не имеется.

Требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5906,0 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270600,0 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5906,0 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░