Решение по делу № 2-260/2017 (2-4409/2016;) ~ М-4862/2016 от 19.12.2016

К делу № 2–260/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 23 января 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ ПАО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ ПАО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований представитель Банка суду пояснил, что 17 октября 2013 года между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) ФИО был предоставлен кредит в размере 1 000000 (один миллион) рублей, процентная ставка по кредиту в размере 26 % годовых. Срок возврата кредита 17.10.2016 г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: Договор поручительства № от 17.10.2013г., по которому поручителем выступает - ФИО. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности - договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Договор поручительства № от 17.10.2013 г., по которому поручителем выступает - ФИО. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Договор поручительства № от 17.10.2013 г., по которому поручителем выступает - ФИО. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением ФИО условий договора о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 г. были удовлетворены исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) о солидарном взыскании с ФИО., ФИО., ФИО., ФИО задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013г. в размере 694 639,73 рублей (по состоянию на 10.03.2016 года) и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Между тем, до настоящего времени обязательства по данному договору не исполнены.

По состоянию на 08.12.2016 г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. составляет 39 526,51 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 51 копейка, из них:

- сумма просроченных процентов за период с 11.03.2016г. по 08.12.2016г. - 39 526,51 рублей. Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013г. в размере 39 526,51 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать иесть) рублей 51 копейка. Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ ПАО сумму государственной пошлины в размере 1 581,06 рублей и 6 000 рублей. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. Датой расторжения договора считать 08.12.2016 г.

Представитель истца ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, а в случае неявки ответчика, вынести решение в порядке заочное производства. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО., ФИО., ФИО., ФИО в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ ПАО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

17 октября 2013 года между ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями данного договора ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) ФИО был предоставлен кредит в размере 1 000000 (один миллион) рублей, процентная ставка по кредиту в размере 26 % годовых. Срок возврата кредита 17.10.2016 г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: Договор поручительства № от 17.10.2013 г., по которому поручителем выступает - ФИО. Договор поручительства № от 17.10.2013 г., по которому поручителем выступает - ФИО.Договор поручительства № от 17.10.2013 г., по которому поручителем выступает - ФИО.

В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обязательствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 155.1 Гражданского кодекса РФ).

По состоянию на 08.12.2016 г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по договору о предоставлении кредита № от 17.10.2013 г. составляет 39 526,51 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 51 копейка, из них:

- сумма просроченных процентов за период с 11.03.2016г. по 08.12.2016г. - 39 526,51 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа, в случае, когда займодавец юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Из текста ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита, в соответствии с установленными в заявлении условиями его следует рассматривать как оферту, таким образом, договор между сторонами по делу был заключен.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом предоставлены доказательства в обоснование своих требований, факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца перед ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора ответчиком не представлено, как и не представлено возражений по заявленным требованиям. Таким образом, суд считает, что ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, а именно условия о порядке и сроках внесения платежей по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7581,06 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ ПАО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░; ░░░, ░░.░░.░░░░.; ░░░, ░░.░░.░░░░., ░░░, ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.10.2013░. ░ ░░░░░░░ 39 526,51 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.10.2013 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.12.2016 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 581,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░