Решение от 27.03.2017 по делу № 2-1374/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                         27 марта 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/17 по иску Микрофинансовой организации Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства к Толмачеву В.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что Микрофинансовой организацией Ростовским муниципальным фондом поддержки предпринимательства (РМФ ПП) и ответчиком заключены договор поручительства № от 28.12.2015г., договор залога транспортного средства № от 28.12.2015г. на автомобиль марки ТС1 ТС1, выпуска 2008 года, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VTN) №. Залоговая стоимость имущества, в соответствии с договором залога, составляет 1050000 рублей. Указанные договоры заключены в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 28.12.2015г., на сумму 835000 рублей со сроком возврата 27.12.2016г., с ежемесячной оплатой процентов по ставке 10% процентов годовых, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Метресурс" и истцом, по которому истец передал заемщику денежные средства в сумме 835 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2015г. Кроме того, между РМФ ПП и ответчиком заключены договор поручительства №/П-1 от 29.12.2015г., договор залога транспортного средства № от 29.12.2015г. на автомобиль марки ТС2, выпуска 2008 года, двигатель №,0265505, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет светло-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 182000 рублей. Указанные договоры заключены в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 29.12.2015г., на сумму 165 000 рублей со сроком возврата 28.12.2016г., с ежемесячной оплатой процентов по ставке 10% процентов годовых, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Метресурс" и истцом, по которому истец передал заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2015г.

В соответствии с п. 1.1., 4.З.1., 4.3.2. договоров займа, ООО «Метресурс» было обязано возвращать полученный заем и уплачивать проценты за пользование займами в соответствии с графиками погашения займа и процентов. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по возврату сумм займов и процентов.

В соответствии с п.4.5.3. договоров займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, уплаты процентов по нему, установленные договором. В соответствии с п.2.1. договоров Поручительства № 28.12.2015г., № от 29.12.2015г., в соответствии с п.п. 3.2.4., 3.3. договоров залога транспортного средства № от 28.12.2015г., № от 29.12.2015г., заимодавец вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя, залогодателя досрочного возврата всей суммы переданных денежных средств, процентов по займу в случаях, предусмотренных договорами займа № от 28.12.2015г., № от 29.12.2015г., а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Сумма задолженности: по договору займа № от 28.12.2015г., согласно расчету от 10.08.2016г., составляет 818756 рублей 33 коп., в том числе сумма основного долга - 800 000 рублей, сумма процентов - 9166 рублей 63 коп., пеня - 9589 (рублей 70 коп.;

по договору займа № от 29.12.2015г., согласно расчету от 10.08.2016г., составляет 167225 рублей 16 коп., в том числе сумма основного долга - 165 000 рублей, сумма процентов - 1848 рублей 38 коп., пеня - 376 рублей 78 коп.;

Всего задолженность перед РМФ ПП на 10.08.2016г. составляет 985981 руб.49 коп.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Микрофинансовой организации Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства денежные средства в размере 985981руб.,49 коп., в том числе договору займа № от 28.12.2015г. сумма основного долга - 800 000 рублей, сумма процентов - 9166 рублей 63 коп., пеня - 9589 рублей 70 коп.; по договору займа № от 29.12.2015г. сумма основного долга - 165 000 рублей, сумма процентов - 1848 рублей 38 коп., пеня - 376 рублей 78 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТС1, выпуска 2008 года, двигатель №UR5302677, шасси №, кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1050000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ТС2, выпуска 2008 года, двигатель №,0265505, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет светло-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 182000 рублей, установив начальную продажную цену 182000 рублей.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

    В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с Ответчика задолженность 1 198 654 рубля 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13060 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ТС1, выпуска 2008 года, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1050000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ТС2, выпуска 2008 года, двигатель №,0265505, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет светло-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №, с залоговой стоимостью 182000 рублей, установив начальную продажную цену 182000 рублей.

Представитель истца Кравцова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Толмачев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика по доверенности Шило (Шахматова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Микрофинансовой организацией Ростовским муниципальным фондом поддержки предпринимательства и ответчиком заключены договор поручительства № от 28.12.2015г., договор залога транспортного средства № от 28.12.2015г. на автомобиль марки ТС1, выпуска 2008 года, двигатель №UR 5302677, шасси №, кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VTN) №. Залоговая стоимость имущества, в соответствии с договором залога, составляет 1050000 рублей. Указанные договоры заключены в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 28.12.2015г., на сумму 835000 рублей со сроком возврата 27.12.2016г., с ежемесячной оплатой процентов по ставке 10% процентов годовых, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Метресурс" и истцом, по которому истец передал заемщику денежные средства в сумме 835 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 723 от 28.12.2015г. Кроме того, между РМФ ПП и ответчиком заключены договор поручительства №/П-1 от 29.12.2015г., договор залога транспортного средства № от 29.12.2015г. на автомобиль марки ТС2, выпуска 2008 года, двигатель №,0265505, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет светло-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 182000 рублей. Указанные договоры заключены в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа № от 29.12.2015г., на сумму 165 000 рублей со сроком возврата 28.12.2016г., с ежемесячной оплатой процентов по ставке 10% процентов годовых, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Метресурс" и истцом, по которому истец передал заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 726 от 29.12.2015г.

В соответствии с п. 1.1., 4.З.1., 4.3.2. договоров займа, ООО «Метресурс» было обязано возвращать полученный заем и уплачивать проценты за пользование займами в соответствии с графиками погашения займа и процентов. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по возврату сумм займов и процентов.

В соответствии с п.4.5.3. договоров займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, уплаты процентов по нему, установленные договором. В соответствии с п.2.1. договоров Поручительства №/П-1 от 28.12.2015г., №/П-1 от 29.12.2015г., в соответствии с п.п. 3.2.4., 3.3. договоров залога транспортного средства № от 28.12.2015г., № от 29.12.2015г., заимодавец вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя, залогодателя досрочного возврата всей суммы переданных денежных средств, процентов по займу в случаях, предусмотренных договорами займа № от 28.12.2015г., № от 29.12.2015г., а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Всего задолженность перед РМФ ПП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1198654,48 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи, с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях и составляет, в соответствии договором о залоге № ТС ТС1, выпуска 2008 года, двигатель №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VTN) № составляет 1050000 рублей (л.д.24-25) и договором о залоге №1 ТС ТС2, выпуска 2008 года, двигатель №,0265505, шасси № Отсутствует, кузов № №, цвет светло-зеленый металлик, идентификационный номер (VIN) № составляет 182000 рублей (л.д.27-28).

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.12.2015░. ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 800 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 59926,66 ░░░░░░, ░░░░ – 136931,07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 29.12.2015░. ░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 165 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11007,44 ░░░░░░, ░░░░ – 25789,31 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13060 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░1, ░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░ №UR5302677, ░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░░░░░ 1050000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░1050000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░2, ░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░ №,0265505, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 182000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 182000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░