Решение по делу № 2-2841/2018 ~ М-1852/2018 от 24.04.2018

Дело №2-2841/2018    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Арефьевой С.А. – Бодарева Д.С., представителя ответчика САО «ВСК» – Накцева М.Л., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Арефьевой С. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева С.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль истца Аркфьевой С.А. «Mercedes-Benz» г/н №..., застрахован в добровольном порядке по программе комплексного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» в САО «ВСК». В 2016 г. произошло страховое событие в результате которого автомобилю «Mercedes-Benz» г/н №... были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами комплексного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», Арефьева С. А. своевременно обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых и установленных настоящими правилами документов.

В САО «ВСК» данный случай признан страховым и автомобиль марки «Mercedes-Benz» был направлен на СТОА по направлению страховой компании о чем свидетельствует заказ-наряд о выполненных работах №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в результате ДТП, автомобилю Арефьевой С. А. также был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, так как в результате механического воздействия нарушена целостность заводской сборки и, как следствие, снижение срока службы (ресурса) отдельных деталей и соединений, ухудшение внешнего вида транспортного средства.

Для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости Арефьева С. А. обратился к ИП Хрюкин А. В. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки «Mercedes-Benz» г/н №..., выполненного ИП Хрюкин А.В. общая сумма величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 89 848 (восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 10 копеек. Стоимость услуг ИП Хрюкин А.В. составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумма величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 89 848 рублей 10 копеек, расходы понесенные на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за просрочку выплаты УТС, приложив оригинал экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал квитанции на оплату услуг независимой экспертизы.

03.04.2018г. претензия с приложенным комплектом документов была получена ответчиком. По настоящее время истцу сумма УТС, неустойка и убытки не выплачивались.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу величину УТС в размере 89848, 10 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000,00 рублей, неустойку в размере 138 803,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1750, 00 рублей., почтовые расходы в размере 200,00 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 944,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу

Истец Арефьева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы Бодареву Д.С.

Представитель истца Арефьевой С.А. по доверенности Бодарев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Бодарев Д.С. в судебном заседании пояснил, что величина УТС не является предметом договора по КАСКО, заключенного с истцом, представил письменные возражения, где просил отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, взыскиваемых судебных расходов.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Арефьева С.А. является собственником автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак В 063 КС 134.

Указанный автомобиль застрахован в добровольном порядке по программе комплексного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» в САО «ВСК» согласно полиса №... на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....1 от 17.11.2014г. (далее – Правила)

В 2016 г. произошло страховое событие в результате которого автомобилю Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак В 063 КС 134 были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Страховщик принял заявление на выплату, произвел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт. САО «ВСК» произвел ремонт поврежденною имущества, однако требования страхователя о денежной компенсации величины УТС оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания заключенного между сторонами полиса страхования следует, что условия правоотношений основаны на Правилах комбинированного страхования средств транспортных средств САО «ВСК» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные Правила истица получила, о чем имеется ее подпись в полисе.

Также сторонами в полисе в качестве способа страхового возмещения определена организация и оплаты ремонта на СТОЛ по направлению страховщика (л.д. 9).

В п. 8.1Л Правил комбинированного страхования средств транспортных средств САО «ВСК» №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлен аналогичный способ страхового возмещения при наступлении страхового риска «Ущерб».

Данные Правила не содержат права страхователя на получение денежного возмещения УТС по указанному страховому риску.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанность возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, что не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях

При таких обстоятельстьвах суд полагает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований Арефьевой С.А.к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Арефьевой С.А. о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арефьевой С. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 89848, 10 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000,00 рублей, неустойки в размере 138 803,48 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1750, 00 рублей., почтовых расходов в размере 200,00 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 944,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.

Судья                                     Е.А. Мягкова